Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А21-13437/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-13437/2018

«15» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Янтарьэнерго»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности, паспорту

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (далее - ответчик) 624 886,62 рублей основного долга за потребленную в июле 2018 года электроэнергию, 140 287,05 рублей пени за период с 21.08.2018г. по 12.11.2019г., а также пени, начисленные в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019г. по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Янтарьэнерго».

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Представил пояснения и дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно начислений по офисам 3-7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>. Представил отзыв, дополнительные пояснения. При этом, ссылается на то, что снятые инженером-инспектором ФИО5 показания за июль 2018 недостоверны, так как 05.06.2018 приборы учета были заменены на другие. Кроме того, считает, что ведомость не является надлежащим доказательством, подтверждающим объем электроэнергии, принятой ответчиком в июле 2018, поскольку составлена в одностороннем порядке, подписи потребителей отсутствуют.

Представитель третьего лица поддерживает доводы истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

24 ноября 2015г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Агроимпульс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1343/7-к, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В рамках данного договора истец в июле 2018г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетом-фактурой № 2/072018/01121 от 31.07.2018г., ведомостью электропотребления, представленными в материалы дела.

Оплата ответчиком в полном объёме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 624 886,62руб. (с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ЯЭС/20993 от 22.08.2018г. осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора (пункт 6.2) исполнитель обязан произвести окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт надлежащего оказания услуг по поставке электрической энергии подтвержден материалами дела.

Доказательства уплаты истцу долга в размере 624 886,62 руб. ответчиком не представлены.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п.2.4.5 Договора Покупатель имеет право после письменного согласования с Гарантирующим поставщиком, а также в установленные им сроки, производить установку и замену средств расчетного учета электроэнергии.

В силу п.2.3.17 Договора Покупатель обязуется письменно вызывать представителей сетевой организации и Гарантирующего поставщика для технического осмотра вновь установленных на объектах Покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, пломбирования крышек колодки зажимов приборов учета, а также других элементов цепей учета согласно п.2.11.18 ПТЭ электроустановок потребителей и принятия приборов учета электрической энергии к расчетам.

Доказательства соблюдения ответчиком п.2.4.5 и 2.3.17 Договора в части заблаговременного согласования с Гарантирующим поставщиком сроков замены средств измерения и вызова представителей для технического осмотра вновь установленных приборов ответчиком не представлены. Из материалов дела следует, что АО «Янтарьэнергосбыт» было извещено о замене приборов учета письмом ООО «Агроимпульс» исх.№114 от 19.10.2018г.

Таким образом, на момент формирования документов на оплату потребленной электроэнергии в июле 2018 года, информация и документы о замене приборов учета у истца отсутствовала.

Более того, в материалы дела истцом представлены Сведения о расходе электроэнергии, которые подавались ООО «Агроимпульс» в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», из которых следует, что ответчиком (покупатель по договору) включительно по сентябрь месяц 2018 года сведения о расходе электроэнергии подавались с указанием серийных номеров старых приборов учета.

22.11.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении доступа представителей сетевой организации АО «Янтраьэнерго», АО «Янтраьэнергосбыт»№ для осуществления контрольного снятия показаний по ТП-158-1 и по нежилым помещениям (офисам), расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>.

30.11.2018 представителями Зеленоградского РЭС, АО «Янтраьэнергосбыт» и ООО «Агроимпульс» проведена визуальная проверка схемы учета электроэнергии, что подтверждается актами №№ 482, 485,/ 487, 489, 490, и, соответственно, с ноября 2018 года приборы учета можно считать принятыми к расчету в установленном порядке.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащие полномочия инженера-инспектора ФИО5, занимающего в период с 01.12.2017 по 01.10.2018 года должность инженера Зеленоградского района электрических сетей АЛ «Янтраьэнерго», которым были составлены ведомости потребления за июль 2018 года, оспариваемые ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не представил достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 года электроэнергию в размере 624 886,62руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленной электроэнергии в спорный период истец заявил о взыскании пени за период с 21.08.2018г. по 12.11.2019г. в размере 140 287,05 руб. (с учетом уточнения).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении пени не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс»:

- в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную в июле 2018 года электрическую энергию в размере 624 886,62 рублей, пени в размере 140 287,05 рублей за период с 21.08.2018 по 12.11.2019 года, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 624 886,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты, 15 746 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 2 393 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья

Е.А. Талалас


(подпись, фамилия)