Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А19-2079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2079/2020

29.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНСТРОЙ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ МЕЛЬНИКОВО, КМ 9) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. БАГРАТИОНА, Д. 25/3)

о взыскании 3 824 932 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 02.12.2019, удостоверение адвоката № 38/1287) от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНСТРОЙ и К»

(далее по тексту – истец, ООО «БЕТОНСТРОЙ И К») обратилась в Арбитражный суд

Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА» (далее по

тексту – ответчик, ООО «ЦСК») о взыскании суммы по договору поставки, оказания транспортных услуг № 2707 от 27.07.2017 в размере 3 824 932 руб. 30 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что стоимость выставленного товара и оказанных транспортных услуг является завышенной.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) подписан договор поставки, оказания транспортных услуг № 2707, по условиям которого сторона-1 обязуется поставлять стороне-2 бетонную смесь (далее – товар) в количестве, ассортименте, сроки, по цене указанные в дополнительном соглашении к договору; предоставлять стороне-2 транспортные услуги (далее – услуги) в сроки и по цене согласно дополнительного соглашения к настоящему договору. Сторона2 обязуется принимать, оплачивать товары и услуги согласно дополнительного соглашения к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора сторона-2 оплачивает товар и оказанные к транспортные услуги на условиях отсрочки оплаты до 30 календарных дне с момента получения счет-фактуры.

Сторона-1, осуществив передачу партии товара и оказав услуги стороне-2 по настоящему договору, передает стороне-2 в течение 5 дней соответствующие счет- фактуры (пункт 5.1 договора).

В дополнительном соглашении от 27.07.2017 к договору стороны согласовали ассортименте, сроки, стоимость товара, а также стоимость услуг.

Во исполнение условий договора истец за период с 21.01.2019г. по 30 .05.2019г. истцом был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 6 729 505 руб. по универсальным передаточным документам № 19 от 21.01.2019, № 39 от 15.02.2019, № 101 от 09.04.2019, № 179 от 24.04.2019, № 196 от 29.04.2019, № 250 от 07.05.2019, № 323 от 18.05.2019, № 405 от 30.05.2019, по состоянию на 01.01.2019г. за ответчиком также

имелась задолженность в размере 1 975 427 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2019г.

Ответчик товар и оказанные транспортные услуги принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату на общую сумму 4 880 000 руб.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 3 924 932 руб. 30 коп.

Претензией от 09.12.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписанный сторонами договор поставки, оказания транспортных услуг № 2707 от 27.07.2017 является смешанным и содержат элементы договоров поставки и

возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара и оказания услуг ответчику по договору поставки, оказания транспортных услуг № 2707 от 27.07.2017 на общую сумму 8 704 932 руб. 30 коп., подтверждается представленными в материалы дела вышеназванными универсальными передаточными документами, подписанной ответчиком без претензий, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, удостоверенная оттиском печати общества.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг в полном объеме.

Согласно материалам дела и расчету истца с учетом частичной оплаты долга покупателем, задолженность ответчика составляет 3 824 923 руб. 30 коп.

Возражая по требованиям истца ответчик в отзыве указал на то, что стоимость выставленного товара и оказанных транспортных услуг является завышенной.

Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 27.07.2017 к договору поставки, оказания транспортных услуг № 2707 от 27.07.2017, в котором стороны согласовали цены на товар и транспортные услуги. Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком без каких-либо возражений.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2019, согласно которому, по состоянию на 09.12.2019 задолженность ООО «ЦСК» перед истцом составляет 3 824 923 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом представлено письмо ООО «ЦСК» № 328 от 25.07.2019, в котором ответчик признал задолженность по договору поставки, оказания транспортных услуг № 2707 от 27.07.2017в общей сумме 3 824 923 руб. 30 коп. и гарантировал крайний срок оплаты по договору до 30.09.2019г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «БЕТОНСТРОЙ И К» о взыскании с ООО «ЦСК» основного долга в сумме 3 824 932 руб. 30 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 42 125 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 125 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 29.01.2020.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 125 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНСТРОЙ и К» 3 824 932 руб. 30 коп. основного долга, 42 125 руб. расходы на оплату госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова