Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А53-8711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «11» июля 2024 года Дело № А53-8711/24

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2024 года Полный текст решения изготовлен «11» июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапликовой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2007 № 1397/1 в размере 273 766, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 16.04.2024 в размере 21 658, 89 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ранее от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ в части взыскания по договору поставки от 02.10.2007 № 1397/1 в размере 273 766, 80 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2024 в размере 21 658, 89 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 273 766, 80 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2007 между ООО «Промкомплект» и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» заключен Договор поставки № 1397/1, согласно которому ООО «Промкомплект» взяло на себя обязательства по поставке продукции согласно Спецификациям.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» на условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено в Спецификациях.

Между сторонами в спецификациями оговорен срок поставки (л. д. 9-13).

Товар поставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л. д. 14-18).

Стоимость поставленного и неоплаченного оборудования согласно счетам на оплату составляет:

- счет № 6803 от 09.08.2023 и спецификации № 375 от 10.08.2023 на сумму 21 546,00 руб., отгрузка 27.11.2023, срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты отгрузки, оплата не произведена;

- счет № 3756 от 18.05.2023 и спецификации № 361 от 22.05.2023 на сумму 38 104 руб., отгрузка 14.08.2023, срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты отгрузки, оплата произведена частично 29.08.2023 на сумму 24 165 руб.;

- счет № 8430 от 19.12.2023 и спецификации № 374 от 08.08.2023 на сумму 598,82 руб., отгрузка 19.12.2023, срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты отгрузки, оплата не произведена;

- счет № 4467 от 20.12.2023 и спецификации № 363 от 31.05.2023 на сумму 179 161,62 руб., срок оплаты в течение 7 календарных дней с даты подписания спецификации, оплата не произведена;

- счет № 933 от 05.02.2024 и спецификации № 380 от 06.10.2023 на сумму 58 521,36 руб., отгрузка 05.02.2024, срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты отгрузки, оплата не произведена.

Истец обязательства по поставке выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчиком обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 273 766, 80 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оплачена основная задолженность в размере 273 766, 80 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2024 в размере 21 658, 89 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по факту поставки товара.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий соглашения истец передал ответчику товар, являющийся предметом соглашения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л. д. 14-18).

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из отношений по поставке.

Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем, задолженность образовалась задолженность в размере 273 766, 80 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оплачена основная задолженность в размере 273 766, 80 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.06.2023 по 16.04.2024 в размере 21 658, 89 руб. по каждому УПД отдельно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении процентов не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

Судом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным. Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2024 в размере 21 658, 89 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 881 руб. по платежному поручению от 13.03.2024 № 590.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 881 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 02.10.2007 № 1397/1 в размере 273 766, 80 руб. удовлетворить, отказ принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 273 766, 80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 658, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина