Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А21-7570/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


г. Калининград

Дело №

А21-7570/2018

«15»

марта

2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Чепель А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барботько Е.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Итар»


при участии: согласно протоколу

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2020г. в отношении ООО «Итар» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 131 от 25 июля 2020 года.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

20 января 2021 года от ФИО1 поступил отчет временного управляющего ООО «Итар», анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 15.01.2021 г.

28 января 2021 года от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о введении конкурсного производства в отношении ООО «Итар».

08 февраля 2021 года от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе протокола собрания кредиторов от 05.02.2021 г.

10 февраля 2021 года от кредитора ООО «Норд Марин» поступило заявление об отложении судебного заседания, содержащее ходатайство об отказе в утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

25 февраля 2021 года от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» поступила письменная позиция, в которой кредитор указывает, что конкурсным управляющим ООО «Итар» следует утвердить из числа членов НП СРО АУ «Развитие» на основании решения собрания кредиторов от 05.02.2021 г.

09 марта 2021 года от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» поступили возражения на ходатайство ООО «Норд Марин».

В судебном заседании временный управляющий считает, что в отношении должника следует открыть конкурсное производство в соответствии с решением собрания кредиторов.

Представитель Федеральной налоговой службы поддерживает ходатайство о введении конкурсного производства.

Представитель кредитора Банка ВТБ (ПАО) поддерживает ходатайство о введении конкурсного производства, просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП СРО АУ «Развитие».

Представитель НП СРО АУ «Развитие» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что оснований для отказа в утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП СРО АУ «Развитие» не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев отчет временного управляющего, суд считает, что в отношении ООО «Итар» следует ввести процедуру банкротства конкурсное производство. При этом суд исходит из следующего.

Согласно выводам временного управляющего, содержащихся в финансовом анализе предприятия, финансовое состояние должника ООО «Итар» характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не проведена в связи с отсутствием необходимых докуменртов. Покрытие расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходы на ведение процедуры возможно за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах предприятие имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в отношении ООО «Итар» следует ввести процедуру банкротства – конкурсное производство.

15 января 2021 года состоялось собрание кредиторов Должника, которое приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании несостоятельным банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

05 февраля 2021 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о выборе НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Итар».

09 февраля 2021 года из НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» поступили сведения представила кандидатуру ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 2659, почтовый адрес: 117105, г. Москва, а/я 9) и сообщило о соответствии указанной кандидатуры требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

По общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели, и из этого же исходят и пункт 2 статьи 126 и пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Исходя из того, что механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, именно кредитором обусловлен в первую очередь спецификой дел о несостоятельности (банкротстве) и целью данной процедуры (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр), с целью недопущения контролируемого банкротства и для соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, при этом суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

На дату судебного заседания собрание кредиторов должника от 05 февраля 2021 года не оспорено.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суду не представлены доказательства заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, его аффилированности с должником или кредиторами.

Таким образом, обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих назначению ФИО2 конкурсным управляющим должника, не выявлено.

Оснований для не утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Итар» у суда не имеется.

Конкурсным управляющим ООО «Итар» следует утвердить ФИО2, установить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. Источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определяется имущество должника.

С должника подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.2ст.3, п.1,п.2 ст.7,ст. 39, ст.40, ст.41, , ст.52,ст. 53, ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст.167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Открыть в отношении ООО «Итар» процедуру банкротства конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Взыскать с ООО «Итар» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 09 сентября 2021 года на 11 часов 50 минут. в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...>, зал № 6.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.Н. Чепель