Решение от 17 января 2018 г. по делу № А45-26830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26830/2017
г. Новосибирск
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН <***>), с. Криводановка Новосибирский район Новосибирская область

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва (филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога)

о взыскании 424 162 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 6 693 рубля 64 копейки процентов, процентов по день вынесения решения, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 24.07.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от № З-Сиб-31/Д от 31.03.2017, доверенность № 571-Д от 30.06.2015, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 424 162 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 19 197 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения) и 40 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск отклонил на том основании, что при отсутствии в документах перевозчика отметок таможенных органов перевозчик не вправе применить ставку налога 0 %. В таком случае применяется обычная ставка 18 % (п. 3 ст. 164 НК РФ) и налог подлежит уплате в общем порядке, установленном НК РФ. На дорожных ведомостях, имеющихся у ответчика, отсутствуют отметки таможенных органов. В связи с чем к спорным перевозкам ответчик не применял ставку налога 0% и не обращался в налоговую для применения такой ставки. Ответчик также считает завышенными заявленные истцом судебные издержки.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Мост» (Клиент, истец) заключило с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № ДУ/СЗ-153/15-11 от 15.01.2015, предметом которого является оказание ОАО «РЖД» Клиенту услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Сторонами определен срок действия договора - до 31.12.2015 (пункт 7.1 договора).

Согласно п. 7.4. договора «при отсутствии письменного уведомления об отказе от исполнения договора, срок действия настоящего договора считается продленным на каждый последующий год».

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых Клиенту услуг определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется Сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и Соглашения об организации расчетов от 15.01.2015 № ЕЛС/СЗ-153/15-Н.

Согласно пункту 1.3. соглашения, Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, внутригосударственные сборы.

В период с мая 2017 года по июнь 2017 года ОАО «РЖД» оказало ООО «Мост» транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов и выставило счета - фактуры с указанием стоимости услуг с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%, которые Клиентом оплачены.

Всего Клиентом оплачено ОАО «РЖД» за указанный период 4 116 981 рублей 06 копеек включая транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов, с НДС 18 %, что составило 424 162,62 рублей.

Номера вагонов (всего 34), счета-фактуры, станция погрузки, станция назначения погруженного вагона, тариф и сумма НДС поименованы истцом в расчете суммы неосновательного обогащения.

Из имеющихся железнодорожных накладных на вагоны, отправленные на экспорт № 23429791 (вагон № 52697224, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600003389 от 10.06.2017г.), № 23430112 (вагон № 28837516, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600003389 от 10.06.2017г.), № 23379409 (вагон № 52388782, счег-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23379363 (вагон № 52128725, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23397673 (вагон № 52692480, счет-фактура ответчика №). № 23429792 (вагон № 52488194, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600003389 от 10.06.2017г.), № 23430307 (вагон № 29984697, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600003389 от 10.06.2017г.), № 23429989 (вагон № 52395779, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600003389 от 10.06.2017г.), № 23361341 (вагон № 28076149, счет-фактура ответчика №10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23390364 (вагон № 52119500, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600001037 от 05.06.2017г.), № 23367539 (вагон № 52695517, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23367029 (вагон № 52695517, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23354576 (вагон № 52146784, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600001037 от 05.06.2017г.), № 23377693 (вагон № 52146784, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23336032 (вагон № 52146784, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500007860 от 20.05.2017г.), № 23345538 (вагон № 52146784, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500010164 от 25.05.2017г.), № 23371097 (вагон № 28086247, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23345538 (вагон № 52146784, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500010164 от 25.05.2017г.)э № 23371095 (вагон № 52692332, счет-фактура ответчика № 10000000670/0500012571 от 31.05.2017г.), № 23397764 (вагон № 52659356, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600001037 от 05.06.2017г.), № 23397679 (вагон № 29030368, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600001037 от 05.06.2017г.), № 23430207 (вагон № 52680576, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600003389 от 10.06.2017г.), № 23379251 (вагон № 28089506, счет-фактура ответчика № г.), № 23416328 (вагон № 52633005, счет-фактура ответчика № 10000000670/0600001037 от 05.06.2017г.) следует, что товар истца был помещен под таможенный режим экспорта, о чем свидетельствуют штампы о выпуске и штемпели ответчика на железнодорожных накладных, подтверждающих прием груза ответчиком к перевозке.

Истец полагает, что оказанные ОАО «РЖД» услуги связаны с услугой по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи, с чем подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %.

Из представленных железнодорожных накладных усматривается, что истец является экспортером товара и плательщиком ОАО «РЖД» провозных платежей.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт истец должен доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на декларациях.

В связи с чем, ответчик в нарушение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, включающих в себя услуги по погрузке, необоснованно выставил истцу для оплаты счета-фактуры с применением ставки НДС - 18 %.

Выставленные счета-фактуры истцом оплачены с учетом НДС в размере 18%. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями: № 182 на сумму 1 000 000 руб. от 11.05.2017, № 193 на сумму 500 000 руб. от 15.05.2017, № 194 на сумму 500 000 руб. от 15.05.2017, № 198 на сумму 1 000 000 руб. от 17.05.2017, № 202 на сумму 1 000 000 руб. от 19.05.2017, № 212 на сумму 500 000 руб. от 26.05.2017, № 216 на сумму 800 000 руб. от 30.05.2017, содержащими ссылку в строке «назначение платежа» на номер и дату договора, а также сумму НДС, а также выпиской из лицевого счета за период с 01.05.017 по 31.05.2017 ПАО «Сбербанк России».

Письмом исх. № 75 от 19.05.2017 Клиент уведомил ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской ТЦФТО о необходимости применения для оплаты транспортных услуг по экспортным перевозкам товара Клиента ставку НДС - 0%.

На данное письмо ОАО «РЖД» совершены операции по уточнению провозной платы и применении лишь по 10-ти перевозкам из 34-х, ставки НДС 0%.

В адрес истца частично представлены исправленные счета-фактуры, акты оказанных услуг, в частности, исправленные счет-фактуры: от 20.05.2017 (исправление № 001 от 31.05.2017); от 25.05.2017 (исправление № 001 от 31.05.2017г.); с применение к транспортным услугам по экспортным перевозкам ставки НДС 0%.

Предарбитражным требованием от 05.07.2017 истец просил ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования внести исправления в счет-фактуры (не исправленные ОАО «РЖД») поименованные в расчете суммы неосновательного обогащения и вернуть на лицевой счет ООО «Мост» открытый в системе АС ЭТРАН сумму неосновательного обогащения в размере 424 162,62 руб., составляющую налог на добавленную стоимость 18% за оказанные ОАО «РЖД» транспортные услуги по экспортным перевозкам товара по договору № ДУ/СЗ-153/15-11 от 15.01.2015.

Письмом от 22.08,2017 ответчик отказал в заявленном требовании, указав на необходимость обращения в налоговый орган в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 19 197 рублей 67 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

При правовой квалификации спора суд исходит из нормативных актов, действующих в период возникновения спорных отношений.

Пунктом 20 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, установлено, что до предъявления к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, грузоотправитель заблаговременно до дня планируемой погрузки груза представляет в таможенный орган заполненную надлежащим образом накладную. После погрузки груза в вагон или контейнер грузоотправитель завершает таможенное оформление перевозки. Разрешение таможенного органа на отправление груза удостоверяется в накладной и дорожной ведомости. Таким образом, представление в таможенный орган железнодорожной накладной предшествует оформлению таможенной декларации. Форма заявки на перевозку грузов в соответствии с пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает указание наименования станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции грузополучателя

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом.

Следовательно, услуги оказанные ответчиком истцу относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Как следует из статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В пункте 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Из представленных железнодорожных накладных усматривается, что истец является экспортером товара и плательщиком ОАО «РЖД» провозных платежей.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт истец должен доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на декларациях.

На основании статьи 165 Налогового кодекса РФ ставка налога на добавленную стоимость в размере 0% предоставляется при наличии документов, предусмотренных данной статьей Кодекса, в том числе транспортных (товаросопроводительных) или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Декларации на товар являются доказательством помещения груза под таможенный режим экспорта.

Истцом представлены железнодорожные накладные с отметками «вывоз разрешен» и декларации на товар с отметками «вывоз разрешен».

Кроме этого, письмом исх. № 75 от 19.05.2017 истец уведомил ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской ТЦФТО о необходимости применения для оплаты транспортных услуг по экспортным перевозкам товара Клиента ставку НДС - 0%.

По данному письму ОАО «РЖД» совершены операции по уточнению провозной платы и применении по 10-ти перевозкам из 34-х, ставки НДС 0%, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П, применение ставки 0% процентов является не правом, а обязанностью, налогоплательщика.

Оказанные ответчиком услуги связаны с услугой по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %, в связи с чем ответчиком неправомерно применена ставка НСД 18% и истец ошибочно уплачивал ответчику упомянутый налог по данной ставке.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ответчиком и уплаченная истцом по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату. Указанный подход соответствует изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16318/08.

Истцом заявлено о взыскании 40 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества подготовленных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Ответчик надлежащих доказательств завышения судебных издержек не представил.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН <***>), с. Криводановка Новосибирский район Новосибирская область 424 162 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 19 197 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей судебных издержек и 11 617 рублей госпошлины; в бюджет РФ 250 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева