Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А57-29357/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29357/2016
20 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-29357/2016 по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ПО ЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САРАТОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,  

обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по  № 52415т от 04.12.2015. за август 2016 года в размере 103 403,93 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2017 года, паспорт обозревался;

от ответчика МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Квалитет» – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" с иском  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ПО ЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САРАТОВА" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по  № 52415т от 04.12.2015 за август 2016 года в размере 103 403,93 рубля.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Квалитет», г. Саратов было привлечено в качестве соответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" в отзыве от 20.12.2016 указал, что с апреля 2016 года объектов по потреблению ГВС в его управлении не находилось.

Представитель ООО «Квалитет» в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 23 марта 2017 года было направлено ответчику ООО «Квалитет» заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что ООО «Квалитет» самостоятельно определило свой юридический адрес - 410048, <...> то с целью взаимодействия с государственными и иными органами по основным вопросам деятельности должно было обеспечить по указанному адресу получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного дела.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из почтового отправления разряда "Судебное" № 410002 08 32575 9 следует, что определение суда первой инстанции направлялось ответчику по юридическому адресу (410048, <...>), и возвращено в адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения". На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа связи о двойном извещении ответчика о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова», г. Саратов задолженность по договору от 04.12.2015 года № 52415т за август 2016 года в размере 35 401,69 рубль;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет», г. Саратов неосновательное обогащение, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии многоквартирным жилым домом, расположенному по адресу <...> за август 2016 года в сумме 35 401,69 рубль.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (потребитель) был заключен договор № 52415т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора от 04.12.2015 года № 52415т теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (в том числе и жилым домом, расположенным по адресу: <...>).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора от 04.12.2015 года № 52415т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у потребителя приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> от 29.03.2016 года была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Квалитет».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является общество с ограниченной ответственностью «Квалитет», которое управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...> с 01 апреля 2016 года.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года на объект теплопотребления, расположенным по адресу: <...> подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 35 401,69 рубль, которую ответчик не оплатил. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 35 401,69 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 35 401,69 рубль, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств по оплате своевременно не исполнил.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года составляет 35 401,69 рубль.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ПО ЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САРАТОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> за август 2016 года в размере 35 401,69 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области стоимость потребленной тепловой энергии многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> за август 2016 года в размере 35 401,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 37 401 (тридцать семь тысяч четыреста один) рубль 69 копеек.

Вернуть ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 194 рубля Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья

М.С. Воскобойников