Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А56-1811/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1811/2017
20 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Санеста-Металл" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, лит. В, пом. 46-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.06.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2001);

о взыскании 1 410 527 руб. 95 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.02.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санеста-Металл" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 101/14 от 17.10.2014 – 1 330 686 руб. 75 коп. долга, 79 841 руб. 20 коп. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2014 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 101/14 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в соответствии с условиями настоящего Договора, а Ответчик – Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

В соответствии с п.6.1 Договора за нарушение срока оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № 10073 от 28.10.2016.

Ответчик письмом № 6224-00.1-09 гарантировал оплату товара в течение 14 дней с момента отгрузки товара по счету № 22306 от 23.09.2016. Поскольку поставка товара фактически Истцом произведена, суд приходит к выводу о согласовании сторонами срока оплаты товара путем направления Ответчиком письма и совершения Истцом конклюдентных действий.

Однако оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 330 686 руб. 75 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно расчету Истца составляет 79 841 руб. 20 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санеста-Металл" 1 330 686 руб. 75 коп. долга, 79 841 руб. 20 коп. неустойки, а также 27 105 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.