Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-79220/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79220/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (адрес: 141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВОДОПРОВОДНАЯ СТАНЦИЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 4В, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (адрес: 196608, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН Г, ДЕТСКОСЕЛЬСКИЙ Б-Р, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМ. 22-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА" (адрес: 141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА УЛИЦА, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.07.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.09.2023);

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 1 663 344 руб. 77 коп. задолженности за период с октября 2021 года по май 2023 года, в том числе: 332 669 руб. 00 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 1 330 675 руб. 77 коп. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Мытищинская галантерейная фабрика» (далее - Фабрика, третье лицо).

Фабрика надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направила, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании от Общества поступило ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до разрешения дела № А41-3655/2024.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего дела Водоканал предъявил требования к Обществу о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В рамках дела № А41-3655/2024 Фабрика предъявила требования к Водоканалу о признании договора аренды нежилого помещения № 17/2020 от 20.07.2020 незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд считает, что результаты рассмотрения дела № А41-3655/2024 не могут иметь значения для настоящего дела, в связи чем отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель Водоканала поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзывы Общества и Фабрики.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

К судебному заседанию 28.02.2024 от Фабрики в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором она против удовлетворения иска возражала.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Водоканал является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления администрации городского округа Мытищи от 15.09.2017 г. № 4436.

Между Обществом и Фабрикой заключен договор аренды нежилого помещения № 17/2020 от 20 июля 2020 г., в связи с чем Ответчику в пользование передана часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101901:27, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке находится автомоечный комплекс (автомойка «Акварель»).

Между Водоканалом и Фабрикой заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно условиям договора «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объекта по адресу: <...> (далее - Объект). Фактически принятый Абонентом объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления. Объект оборудован прибором учёта водоснабжения,

В связи с осуществлением Обществом своей хозяйственной деятельности, получении им услуг по водоотведению в период с октября 2021 г. по май 2023 г., Водоканал произвел начисление платы за негативное воздействие на системы централизованной системы водоотведения (ЦСВ), платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, направил в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила 776).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязался соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридический лиц, основным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования.

Ответчик не оспаривает факт того, что на арендуемом им земельном участке располагается действующая автомойка.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К х Т х Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Положениями пункта 123 (4) Правил № 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены также разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В силу пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 х Т х Qпр1.

По смыслу приведенного нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Таким образом, ответчик подпадает под категорию абонентов, в отношении которых может быть применен упрощенный порядок установления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из письменных пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, истец начислил плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, исходя из данных прибора учета ВС ХН-50 № 20334573 (введен в эксплуатацию на основании акта от 02.03.2021), а также прибора учета ВС ХН-50 № 21350578, который был введен в эксплуатацию актом от 02.03.2022, заменив собой предыдущий прибор учета в связи с выходом из строя последнего.

Суд относится критически к утверждению ответчика о том, что на арендуемом им земельном участке присутствует иной прибор учета, в связи с его недоказанностью.

Также суд не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что осуществлено технологическое присоединение к водопроводно-канализационным сетям, которыми пользуется ответчик, объекта иного лица - ФИО4, поскольку технологическое присоединение нежилого здания указанного лица не было осуществлено, о чем свидетельствует представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора от 08.06.2023, заключенного между истцом и ФИО4

В своей правовой позиции ответчик по существу не оспаривает свою обязанность по внесению платы плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, однако утверждает, что предъявление настоящим исковых требований незаконно в отсутствие заключенного между сторонами по делу договора, данный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией не может являться основанием для освобождения от оплаты фактические потребленного ресурса или фактически полученных услуг.

При этом судом учтено, что Общество обращалось к истцу с заявкой на заключение договора (обращение от 09.06.2022 №ВХ-ОРГ-2466)

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 29633 руб. (платежное поручение от 10.08.2023 № 2630), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу акционерного общества «Водоканал-Мытищи» 1 663 344 руб. 77 коп. задолженности, а также 29633 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.