Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А45-28419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28419/2021
г. Новосибирск
27 декабря 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора от 29.05.2018 № 192-2018 и о взыскании 628 245 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» (далее – ООО «НСК-Дороги») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» (далее – ГБУ НСО «СМЭУ») о расторжении договора от 29.05.2018 № 192-2018, взыскании задолженности в размере 475 754 рубля 15 копеек, пени в размере 152 490 рублей 99 копеек, пени с 28.09.2021 по день фактического погашения суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истцом заявлено об отказе от требования о расторжении договора от 29.05.2018 № 192-2018. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В части требования о расторжении договора от 29.05.2018 № 192-2018 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика в связи с прекращением деятельности ГБУ НСО «СМЭУ» 28.10.2021, правопреемником ГБУ НСО «СМЭУ» является государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (далее – ГКУ «Центр организации дорожного движения»).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, между ГБУ НСО СМЭУ (генподрядчик) и ООО «НСК-Дороги» (подрядчик) заключен договор подряда от 29.05.2018 № 192-2018, согласно условиям которого ООО «НСК-Дороги» приняло на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу, монтажу дорожных знаков в г. Бердске, а ГБУ НСО СМЭУ обязалось принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ составляет 2 548 497 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата производится генподрядчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика в срок не превышающий 30 календарных дней с момента поступления денежных средств генподрядчику от заказчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в сумме 2 274 672 рубля 34 копейки в материалы дела представлены акт приема-передачи выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2018, подписанные заказчиком без замечаний.

При этом в справке о стоимости выполненных работ и затрат при определении подлежащей оплате суммы исключены услуги генподряда 2 % в размере 46 421 рублей 88 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат заявлено требование о взыскании задолженности в размере 475 754 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 475 754 рубля 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 12.11.2018 27.09.2021 в размере 152 490 рублей 99 копеек с начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически некорректным ввиду не верно примененных ставок рафинирования ЦБ РФ и неверно определенной даты начала начисления пени, при расчете пени подлежала применению ставка на день вынесения решения - 8,5 %. Начальным сроком начисления пени является 24.11.2018.

Согласно произведенному судом расчету, размер пени за указанный период превышает заявленный к взысканию истцом размер пени.

С учетом того обстоятельства, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, пени подлежат взысканию в размере 152 490 рублей 99 копеек, а также пени с 28.09.2021 по день фактического погашения суммы долга с применением 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 15 565 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о расторжении договора № 192-2018 от 29.05.2018 прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» задолженность в размере 475 754 рубля 15 копеек, пени в размере 152 490 рублей 99 копеек, пени с 28.09.2021 по день фактического погашения суммы долга с применением 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 15 565 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк