Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А74-2845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2845/2021
город Абакан
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Криндаль, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей основного долга по муниципальному контракту от 21.09.2020 № 137.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявленных требований, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 21.09.2020 заключен муниципальный контракт № 137, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектные работы по разработке эскизных дизайн-проектов дворовых территорий, расположенных по адресам: <...> в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Абакане на 2018-2022 годы», и передать их в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Виды и объемы выполненных работ определяются в соответствии с заданием на проведение проектных работ (приложение № 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 300 000 рублей. Из пункта 2.5. контракта следует, что оплата установленной контрактом цены производится заказчиком путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из акта выполненных работ от 06.11.2020 № 75 на сумму 300 000 рублей следует, что работы по муниципальному контракту от 21.09.2020 № 137 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным между сторонами без возражений, подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом в размере 100 000 рублей по указанному контракту, а также факт частичной уплаты долга (платежное поручение от 26.11.2020 № 824023 на сумму 100 000 рублей, от 01.12.2020 № 844136 на сумму 100 000 рублей).

Истец 05.02.2021 направил ответчику претензию № 17-пр с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 21.09.2020 № 137 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений статей 702, 711, 720, 758 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту от 21.09.2020 № 137 подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом выполненных работ от 06.11.2020 № 75.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, и фактическое выполнение работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 4 000 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжными поручениями от 01.03.2021 № 75 на сумму 2 000 рублей, от 17.03.2021 № 94 на сумму 2 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 800 рублей уплаченной государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 200 рублей относятся на ответчика, расходы истца по уплате которой подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» 100 000 (сто тысяч) рублей основного долга по муниципальному контракту от 21.09.2020 № 137, а также 1 200 (одну тысячу двести) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» из федерального бюджета 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 01.03.2021 № 75, от 17.03.2021 № 94.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков