Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-69623/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69623/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" (адрес: 191144, <...>, литер А, офис 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" (адрес: 141011, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Парковая 3-Я улица, дом 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023 № 3

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 № 10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" о взыскании 9 524 483,93 руб. долга по договору от 20.11.2020 № ГС/МН-2/2020; 4 762 241,96 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 12.10.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" 100 578 550,45 руб. штрафа.

Судом в порядке статьи 132 АПК принят к производству встречное исковое заявление.

Судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 23.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 9 524 483,93 руб. долга по договору от 20.11.2020 № ГС/МН-2/2020; 34 383 921,55 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Истец просил суд приобщить к материалам дела отзыв на встречный иск.

Протокольным определением суда от 23.11.2023 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 14.12.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела письменную правовую позицию по делу.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 30.01.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Проекты» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.11.2020 № ГС/МН-2/2020, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 1, по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчика обязался в установленный договором срок выполнить собственными материалами, силами и средствами комплекс работ по устройству гидроизоляции, основания и подстилающих слоев под фундаментную плиту, бетонной подготовки, монолитной железобетонной фундаментной плиты и монолитных железобетонных конструкций каркаса, монтажу сборных железобетонных конструкций лестничных маршей и вентиляционных блоков (далее - работы), а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных договором, на строящемся Объекте «Жилой комплекс со встроенно-прнстроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 10, (западнее Васильевского острова, квартал 8) (далее -Объект) и сдать результат работ Генподрядчику в порядке и сроки, определенные договором, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Истцом выполнены работы по договору подряда в полном объеме на общую сумму 380 979 357,78, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости работ по форме КС-3, а также комплексным актом сдачи приемки-работ от 21.03.2022.

Все акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Однако ответчик заплатилчасть стоимости работ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 524 483,93 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-21.07.2023.

Пунктом 3.2. договора подряда установлено, что оплата выполненных в отчетном месяце работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период.

Ответчик по условиям договора подряда применяет в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по договору подряда обеспечительное удержание в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору подряда.

Согласно условиям приложения № 5 договора подряда сумма в размере 5 % от цены договора подряда подлежит резервированию генподрядчиком путем удержания 5 % от стоимости каждого акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Денежные суммы, зарезервированные генподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 1 Приложения № 5 к договору подряда, подлежат перечислению на расчетный счет подрядчика, после предоставления подрядчиком соответствующих счетов, в следующем порядке:

- сумма в размере 2,5% от цены договора - в течение 30 календарных дней с даты приемки всех работ по договору и подписания сторонами комплексного акта. Данная сумма составила 9 524 483,94 руб., и выплачена ответчиком 25.03.2022.

- оставшаяся сумма в размере 2,5% от цены договора должна быть оплачена по истечении 12 месяцев с даты приемки всех работ по договору и подписания сторонами комплексного акта, то есть не позднее 22.03.2023.

Как пояснил истец в исковом заявлении, оставшаяся сумма также составила 9 524 483,93 руб., и так и не выплачена ответчиком.

28.04.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием уплатить сумму задолженности и неустойку за просрочку оплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" 100 578 550,45 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ по спорному договору в полном объеме в материалы дела не представил, при этом, обязанность по оплате суммы гарантийного удержания наступила, суд первой инстанции в указанной части удовлетворяет исковые требования.

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 13.6 спорного договора неустойку в размере 34 383 921,55 руб. за период с 21.01.2021 по 16.12.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 13.6. договора подряда стороны договорились, что за необоснованную задержку сроков оплаты фактически выполненных работ, предусмотренных условиями договора, генподрядчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % (Пятидесяти процентов) от общей суммы задолженности.

Ответчик возражал против начисления неустойки, в частности ссылался на неправомерность начисления неустойки на сумму гарантийного удержания.

Вместе с тем, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом по нижеследующим основаниям.

Приходя к выводу о возможном начислении неустойки на сумму гарантийного удержания суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гарантийное удержание является частью долга по оплате стоимости выполненных работ, для которой предусмотрен иной срок выплаты, после возникновения соответствующей обязанности, гарантийное удержание перестает являться обеспечением обязательства, а становится частью общей задолженности по оплате за выполненные работы, то есть включается в общую стоимость работ, связи с чем, к нему подлежат применению общие положения договора касающиеся ответственности за нарушение срока его выплаты, следовательно, неустойка также подлежит начислению.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума № 7).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 6 900 000 руб. неустойки, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с пунктом 13.2 договора в случае нарушения срока окончания работа, не по вине генподрядчика, подрядчик выплачивает генподрядчику на основании письменного требования неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки истца по встречному иску составил 100 578 550,45 руб. за период с 01.07.2021 по 21.03.2023.

В договоре от 20.11.2020 № ГС/МН-2/2020 (п. 13.6) стороны договорились, что за необоснованную задержку сроков оплаты фактически выполненных работ, предусмотренных условиями договора, генподрядчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 50 % (Пятидесяти процентов) от общей суммы задолженности.

При этом в пункте 13.2. указанного договора ответственность исполнителя за несвоевременное выполнение работ не зеркальная, установлена от суммы договора за каждый день просрочки, без ограничения на ее начисление, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, факт выполнения работ, суд полагает, возможным снизить размер неустойки по договору, а в общей взыскать пени в размере 6 900 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований надлежит отказать.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" 9 524 483,93 руб.; 6 900 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты; 94 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" в доход федерального бюджета 105 566 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" 6 900 000 руб. пени; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные проекты" 9 418 917.93 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.