Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А57-9278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9278/2020
09 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Промстройбыт», поселок Жасминный, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флипар», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

ФИО4

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

при участи:

представитель истца – ФИО5 ликвидатор, паспорт обозревался

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

ФИО2 лично (паспорт обозревался)

ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом

ФИО4– не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Промстройбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Флипар» о признании недействительными взаимосвязанных сделок, оформленных соглашением о порядке погашения задолженности от 28.03.2018 года №1 и соглашением от 02.08.2018 года №2, применении последствий недействительности взаимосвязанный сделок, взыскании денежных средств за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <...> за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1079010 руб. 50 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать недействительным пункт 4 соглашения от 02.08.2018 №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар»; признать недействительным пункт 5 соглашения от 02.08.2018 №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар»; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «Флипар» в пользу ООО ПКП «Промстройбыт» денежные средства, за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Саратовская область, г.Саратов, <...>, за период с февраля 2018 по декабрь 2019 года, в общей суммы 1079010,50 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать недействительным пункт 4 соглашения от 02.08.2018 №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар»; признать недействительным пункт 5 соглашения от 02.08.2018 №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар»; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Флипар» в пользу ООО ПКП «Промстройбыт» денежные средства, за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Саратовская область, г.Саратов, <...>, за период с февраля 2018 по декабрь 2019 года, в общей сумме 819 095,84 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске срока исковой давности.

ФИО4 и ФИО2 в материалы дела представили письменные отзывы относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019г. (резолютивная часть судебного акта объявлена 02.04.2019г.) по делу №А57-30921/2015 возобновлена процедура ликвидации в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410507, Саратовская область, город Саратов, <...>, далее - ООО ПКП «Промстройбыт»); ликвидатором ООО ПКП «Промстройбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно записи № 64-64/001-64/001/662/2015-26/1 от 21.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости, ООО ПКП «Промстройбыт» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства (ОКС), тип ОКС: Здание (Нежилое здание, Кафе «Жасминный»), кадастровый номер 64:48:040510:424, площадь ОКС'а: 528 кв. м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <...>.

07.02.2018г. между ООО ПКП «Промстройбыт» (Арендодатель) и ООО «Флипар» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2018г., согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 83,4 кв.м., в подвальной части здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

Согласно п. 2.1. арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 150 рублей за 1 кв.м. за площадь 83,4 кв.м., общая стоимость аренды помещения составляет 12 510 руб.

07.02.2018г. согласно акту передачи-передачи нежилого помещения от 07.02.2019 Арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 83,4 кв.м., в подвальной части здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

10.02.2018г. между ООО ПКП «Промстройбыт» (Арендодатель) и ООО «Флипар» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.02.2018г., согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 82,9 кв.м., на первом этаже здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

Согласно п. 2.1. арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 415 рублей за 1 кв.м. за площадь 82,9 кв.м., общая стоимость аренды помещения составляет 34 403,50 руб.

10.02.2018г. согласно акту передачи-передачи нежилого помещения от 07.02.2019 Арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 82,9 кв.м., в первом этаже здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

02.08.2018г. между ООО ПКП «Промстройбыт» (Арендодатель) и ООО «Флипар» (Арендатор) было заключено соглашение от 02.08.2018г. №2.

Согласно пункту 4 соглашения от 02.08.2018г. №2 по договору аренды нежилого помещения от 07.02.2018г. стороны пришли к соглашению об уменьшении арендуемой площади и размере арендной платы за все арендуемое помещение до размера 9 690,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 5 соглашения от 02.08.2018г. №2 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2018г. с даты его заключения в связи с запретом на сдачу данного помещения в аренду, установленным ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец просит признать пункт 4, пункт 5 соглашения от 02.08.2018г. №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар» недействительными.

Кроме того, истец указывает, что в качестве применения последствий недействительности сделок с ООО «Флипар» подлежат взысканию денежные средства за пользования имуществом, по договор аренды нежилого помещения от 07.02.2018г. за пользование помещением площадью 83,4 кв.м., в подвальной части здания, из расчета 12 510,0 руб. в месяц, и по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2018г. за пользование помещением на первом этаже здания, площадью 82,9 кв.м., из расчета 34403,50 руб. в месяц.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что документально подтверждено, что оспариваемые истцом сделки были исполнены, договоры расторгнуты, обязательства сторон прекращены, в связи с чем правовых оснований для признания сделок недействительными (ничтожными) по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании признать п.п. 4, 5 соглашения от 02.08.2018г. №2.

При рассмотрении указанного заявления суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая установленные указанной нормой права сроки, истцом срок исковой давности по требованию о признании недействительными п.п. 4, 5 соглашения от 02.08.2018г. №2 не пропущен.

Судом установлено, что 07.02.2018г. между ООО ПКП «Промстройбыт» (Арендодатель) и ООО «Флипар» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2018г., согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 83,4 кв.м., в подвальной части здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

Согласно п. 2.1. арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 150 рублей за 1 кв.м. за площадь 83,4 кв.м., общая стоимость аренды помещения составляет 12 510 руб.

07.02.2018г. согласно акту передачи-передачи нежилого помещения от 07.02.2019 Арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 83,4 кв.м., в подвальной части здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

10.02.2018г. между ООО ПКП «Промстройбыт» (Арендодатель) и ООО «Флипар» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.02.2018г., согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 82,9 кв.м., на первом этаже здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

Согласно п. 2.1. арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 415 рублей за 1 кв.м. за площадь 82,9 кв.м., общая стоимость аренды помещения составляет 34 403,50 руб.

10.02.2018г. согласно акту передачи-передачи нежилого помещения от 07.02.2019 Арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 82,9 кв.м., в первом этаже здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, город Саратов, <...>.

02.08.2018г. между ООО ПКП «Промстройбыт» (Арендодатель) и ООО «Флипар» (Арендатор) было заключено соглашение от 02.08.2018г. №2.

Согласно пункту 4 соглашения от 02.08.2018г. №2 по договору аренды нежилого помещения от 07.02.2018г. стороны пришли к соглашению об уменьшении арендуемой площади и размере арендной платы за все арендуемое помещение до размера 9 690,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 5 соглашения от 02.08.2018г. №2 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2018г. с даты его заключения в связи с запретом на сдачу данного помещения в аренду, установленным ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами недействительность сделки определяется, когда нарушается явно выраженный запрет, иные ограничения, предусмотренные законом, а равно при наличии в действиях сторон недобросовестного поведения (злоупотребление правом) в момент ее заключения. Одним из условий действительности сделки является облечение воли субъектов, в момент совершении сделки, в требуемую законом форму, а содержание сделки должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов или соответствовать смыслу законодательства.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец одновременно ссылается на нормы права о ничтожной сделке и об оспоримой сделке.

Если истец считает, что сделка является ничтожной, то исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны, как истец (Арендодатель), так и ответчик (Арендатор) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суд применяет правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений п. 4 соглашения от 02.08.2018г. №2 однозначно следует волеизъявление сторон об изменении площади арендуемого помещения в размере 64,6 кв. м. (помещения №№ 3,4,9,17 на поэтажном плане), размере арендной платы за всё арендуемое помещение 9 690 руб. в месяц и исполнению п. 4 соглашения от 02.08.2018г. №2.

Кроме того, спорная сделка не может являться мнимой в силу ее фактического исполнения истцом (Арендодателем), которым выставлялись счета на сумму 9690 руб. в месяц, и ответчиком (Арендатором), производившим оплату по выставленным Арендодателем счетам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по счету.

То обстоятельство, что истец не согласен с размером арендной платы и площадью арендуемого помещения, установленной оспариваемым п. 4 соглашения от 02.08.2018г. №2, влечет за собой иные правовые последствия, предусмотренные статьями 450, 453 ГК РФ, связанные с изменением и расторжением договора, которые в свою очередь не содержат положений, позволяющих признать договор аренды ничтожной сделкой по основаниям несогласия с размером арендной платы и площадью арендуемого помещения.

Более того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие порочность воли обеих сторон договора.

Из положений п. 5 соглашения от 02.08.2018г. №2 однозначно следует волеизъявление сторон на прекращение действия договора аренды б/н от 10.02.2018 года с даты его заключения в связи с запретом на сдачу данного помещения в аренду, установленным ст. 222 ГК РФ, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу №А57-33387/2016.

Вступившим в законную силу решением от 11.05.2017 в удовлетворении иска отказано, в том числе в связи с тем, что суд пришел к выводу о признании постройки - нежилое здание кафе «Жасминный», кадастровый номер 64:48:040510:424, площадью 528 кв.м., этажность (этаж) 1, по адресу: г. Саратов, <...>, - самовольной постройкой.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, п. 5 соглашения от 02.08.2018г. №2 соответствует положениям ст. 222 ГК РФ.

Истец ссылается также на то, что в данном случае имеется злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в связи с чем оспариваемая сделка ничтожна в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд полагает такую позицию истца необоснованной по следующим мотивам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, потому как, согласно пункту 4 статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности, со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 7 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае совершения сделки, нарушающей запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон при заключении и исполнении оспариваемой сделки на предмет ее добросовестности, суд должен принимать во внимание, в том числе, обоснованность встречного предоставления. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, поскольку встречное предоставление в возмездном договоре не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, по мнению суда, важным признаком признания той или иной сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, необходимо наличие факта злоупотребления правом участниками гражданско-правовых отношений своими правами, либо совершение ими действий запрещенных правовыми нормами в момент совершения такой сделки (т.е. в момент ее заключения).

Вместе с тем, суд не усматривает из материалов дела оснований для признания поведения ответчика недобросовестным.

Из положений п. 4 соглашения от 02.08.2018г. №2, следует лишь то, что стороны заключают дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 07.02.2018 года, которым уменьшают площадь арендуемого помещения в размере 64,6 кв. м. (помещения №№ 3,4,9,17 на поэтажном плане), размер арендной платы за всё арендуемое помещение 9 690 руб. в месяц в связи с исключение из площади арендуемого помещения мест общего пользования, используемых всеми арендаторами.

Из положений п. 5 соглашения от 02.08.2018г. №2, следует лишь то, что стороны заключают дополнительное соглашение N 2 к договору от 10.02.2018 года б/н, которым пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды б/н от 10.02.2018 года с даты его заключения в связи с запретом на сдачу данного помещения в аренду, установленным ст. 222 ГК РФ, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу №А57-33387/2016.

Доказательств того, что истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного анализа норм гражданского законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что при заключении п.п. 4, 5 соглашения № 2 от 02.08.2018г., участники спорных правоотношений действовали в обход закона, а равно, как и в нарушение требований действующего законодательства, либо осуществляли иное недобросовестное поведение.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранную по делу доказательственную базу в порядке, предусмотренном вышеприведенной процессуальной нормой, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для признания пункта 4 соглашения от 02.08.2018 №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар»; пункт 5 соглашения от 02.08.2018 №2 между ООО ПКП «Промстройбыт» и ООО «Флипар» недействительными и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и взыскания с ООО «Флипар» в пользу ООО ПКП «Промстройбыт» денежных средств, за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Саратовская область, г.Саратов, <...>, за период с февраля 2018 по декабрь 2019 года, в общей сумме 819 095,84 рублей.

Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова