Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А63-5774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5774/2018
г. Ставрополь
02 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г.Ставрополь, в лице филиала СОП «Энегосбыт», г.Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к ТСЖ «Прогресс», х. Красный, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании 4 042 рублей 36 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с января 2017 по декабрь 2017, 3 064 рублей 64 копеек пени за период с 19.02.2017 по 31.01.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г.Ставрополь, в лице филиала СОП «Энегосбыт», г.Минеральные Воды обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Прогресс», х. Красный, Минераловодский район, Ставропольский край о взыскании 35 642 рублей 36 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с января 2017 по декабрь 2017, 3 064 рублей 64 копеек пени за период с 18.02.2017 по 31.01.2018.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 4 042 рубля 36 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с января 2017 по декабрь 2017, 3 064 рубля 64 копейки пени за период с 19.02.2017 по 31.01.2018, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Истец направил в адрес ответчика договор №1517 от 01.01.2017 на поставку электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Законом № 469-ФЗ от 28.12.2016., Законом № 176-ФЗ от 29.06.2015г. с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (ред. от 29.06.2016., ред. от 26.12.2016).

В случае прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией (истец) и собственниками помещений управляющий многоквартирного дома (ответчик), ответственный за содержание общего имущества, на основании пункта 21.1 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.012 № 124, обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, по которому он приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего' имущества многоквартирного дома.

Несмотря на то, что договор между сторонами заключен не был, между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению МКД по адресу: Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Октябрьская, д.7.

Истец выполнил договорные обязательства, передал ответчику электроэнергию, что отражено в счетах, актах и не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что задолженность ответчика перед истцом составила 4 042 рубля 36 копеек за период с января 2017 по декабрь 2017.

Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 3 064 рубля 64 копейки за период с 19.02.2017 по 31.01.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами в том числе актами первичного учета электроэнергии, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии к ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 042 рублей 36 копеек за период с января 2017 по декабрь 2017.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 4 042 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

Неоплата в установленный договором срок задолженности за потребление электроэнергии послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 3 064 рублей 64 копеек, начисленной за период с 19.02.2017 по 31.01.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно. Однако применительно к учетной ставке ЦБ РФ 7,25% годовых сумма пени составила 2 289 рублей 74 копейки за период с 19.02.2017 по 31.01.2018. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 2 289 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять, производство по делу в указанной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Прогресс», х. Красный, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, в лице филиала СОП «Энегосбыт», г.Минеральные Воды, ОГРН <***>, 4 042 рубля 36 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с января 2017 по декабрь 2017, 2 289 рублей 74 копейки пени за период с 19.02.2017 по 31.01.2018, всего 6 332 рубля 10 копеек и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин