Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А47-6839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6839/2018
г. Оренбург
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, ИНН <***>, ОГРНИП 304564825200015) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская Трубная Компания» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 348 022 руб., в том числе основного долга в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 022 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.05.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская Трубная Компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 348 022 руб., в том числе основного долга в размере 340000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8022 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что произвел предварительную оплату товара, однако ответчик поставку товара в установленные договором сроки не произвел, сумму предварительной оплаты в полном объеме не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в которых содержатся доводы о несогласии с исковым заявлением.

Определением от 17.07.2018 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Александрова А.А. на судью Третьякова Н.А.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

28.09.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ТД-112/01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар).

Доставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом поставщика либо на условиях самовывоза. При поставке товара на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти товар в течение 20 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. (п. 2.1, 2.2 договора поставки).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Пунктом 7.4 договора поставки стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 8.6 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его путем подачи письменного извещения не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Ответчик выставил истцу счет №1849 от 09.11.2017 для оплаты товара, согласно которому общая стоимость товара составляет 741 018,34 руб.

Платежным поручением №2305 от 10.11.2017 истец произвел ответчику предварительную оплату товара в размере 590 000 руб., однако, в нарушение условий договора ответчик поставку товара в установленный договором поставки срок не произвел.

28.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии поставить товар либо возвратить сумму предварительной оплаты.

Платежными поручениями №124 от 14.05.2018 на сумму 150 000 руб., №139 от 18.05.2018 на сумму 50 000 руб., № 143 от 21.05.2018 на сумму 50 000 руб. ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты в общем размере 250 000 руб.

За период просрочки возврата суммы предварительной оплаты товара с 14.03.2018 по 31.05.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 022 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму предварительной оплаты в полном объеме не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 05.02.2018,

- платежное поручение №2980 от 30.05.2018 на сумму 15 000 руб.,

- соглашение об оказании юридических услуг от 05.02.2018.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 05.02.2018, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу по консультации, сбору необходимых документов, составлению претензии, искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции к ООО «Волжская Трубная Компания» о взыскании предоплаты по договору поставки, а заказчик обязуется оплатить данную услугу в размере 15 000 руб.

Платежным поручением №2980 от 30.05.2018 заказчик перечислил исполнителю услуг 15 000 руб.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 05.02.2018, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, следует, что ФИО3 обязуется оказать юридическую услугу в рамках договора об оказании юридических услуг от 05.02.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 по представлению интересов ФИО2 в суде к ООО «Волжская Трубная Компания».

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку товара на сумму полученной предварительной оплаты не произвел, сумму предварительной оплаты товара возвратил только после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты в размере 340000 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 340000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный договором срок.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.03.2018 по 04.05.2018 в сумме 8 022 руб.

28.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии поставить товар либо возвратить сумму предварительной оплаты. Претензия получена ответчиком 06.03.2018.Установленный в претензии семидневный срок для поставки истек 13.03.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.03.2018. Таким образом, дата начала начисления процентов истцом определена верно.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из числа дней в году – 360, вместо 365, при этом, начальная сумма задолженности определена истцом в расчете в размере 540000 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы требований истца, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 783, 01 руб. согласно нижеприведенному расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

540 000

14.03.2018

25.03.2018

12

0
-

7,50%

365

1 331,51

540 000

26.03.2018

14.05.2018

50

0
-

7,25%

365

5 363,01

390 000

15.05.2018

18.05.2018

4
150 000

14.05.2018

7,25%

365

309,86

340 000

19.05.2018

21.05.2018

3
50 000

18.05.2018

7,25%

365

202,60

290 000

22.05.2018

31.05.2018

10

50 000

21.05.2018

7,25%

365

576,03

Итого:

79

250 000

7,29%

7 783,01

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 783, 01 руб.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как следует из материалов дела, в рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем услуг фактически оказаны услуги по составлению претензии и направлении ответчику, составлению искового заявления и направлению его ответчику и в суд первой инстанции с документами, необходимыми для рассмотрения дела, представитель истца принял участие в судебном заседании. Таким образом, факт оказания данных юридических услуг подтверждается материалами дела. Между тем, в рамках договора об оказании юридических услуг услуги по представлению досудебных консультаций не могут быть отнесены к судебным расходам.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами на сумму 15 000 руб.

Поскольку часть оказанных юридических услуг не может быть отнесена к судебным расходам, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является чрезмерной.

В связи с чем суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, но переход к рассмотрению в общем порядке был вызван необходимостью исследования дополнительных доказательств, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, несложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, приходит к выводу о том, что разумными расходами в рамках рассматриваемого дела следует считать расходы в сумме 7 000 руб. По мнению суда, взыскание судебных издержек в сумме, превышающей 7000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Между тем, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (99, 94%), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 995, 80 руб. (7 000 руб.*99,94%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Волжская Трубная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 347783,01 руб., в том числе основной долг в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 783 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 995 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков