Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А42-11629/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11629/2022

«15» марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 9 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «82 судоремонтный завод» (адрес: 184635, г.Мурманск, р-н Росляково; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (адрес: 184651, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 808066 руб.56 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «82 судоремонтный завод» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) задолженности по услугам по предоставлению места для стоянки плавучего дока в сумме 797252 руб.21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10814руб.35коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от суммы задолженности.

В обоснование данных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг, оказанных за период с мая по сентябрь 2022 года.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, представил отзыв, в котором признал исковые требования в части основного долга в полном объеме; каких-либо доводов о предъявленных к взысканию процентов не заявил; указал на сложное финансовое положение.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между Обществом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён Договор № 244 об оказании услуг по предоставлению места для стоянки ПД-92 у причала Общества (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику возмездные услуги по предоставлению места для стоянки большого плавучего дока ПД-92 проекта 1937У зав.№ 01346 у причальной стенки набережной № 1 на акватории Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с разделом 4 Договора.

В силу пункта 2.2.1 Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость указанных услуг в порядке и сроки предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг по предоставлению места для стоянки дока ПД-92 до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленных Исполнителем счёта, счёта-фактуры, акта оказанных услуг, путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта Заказчика на расчётный счёт Исполнителя.

Протоколом разногласий к Договору стороны согласовали в пункте 6.5 Договора, что несут ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но не более 5 % от суммы задолженности.

Во исполнение условий Договора истцом за взыскиваемый период оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий.

Для оплаты заказчику выставлены платёжные документы, которые направлены и получены ответчиком.

Вместе с тем, в установленные Договором сроки оплата услуг ответчиком не произведена.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Приведённые обстоятельства, а равно исковые требования, ответчиком не оспариваются и признаются.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать заявленную сумму 797252 руб.21 коп.

Помимо взыскания суммы долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10814 руб. 35 коп., за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 с начислением их до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Протоколом разногласий к Договору стороны согласовали в пункте 6.5 Договора, что несут ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование штрафных санкций является законным правом истца, предусмотренным Договором. Расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Взыскиваемые проценты следует продолжать начислять на сумму долга в сумме 797252 руб.21 коп., начиная с 13.12.2022 в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ, по ставке, действующей в соответствующий период просрочки, по день фактической оплаты денежных средств, но не более 5 % от суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 12.12.2022 № 4551 уплачена государственная пошлина в сумме 19161 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13412 руб.70 коп., оставшаяся часть уплаченной пошлины в сумме 5748 руб.30 коп. подлежит возмещению истцу за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «82 судоремонтный завод» задолженность по услугам предоставления места для стоянки плавучего дока в сумме 797252 руб.21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10814 руб.35 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5748 руб.30 коп., а всего 813814руб.86 коп. (восемьсот тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей восемьдесят шесть копеек). Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составлявшую на день принятия решения 797252 руб.21 коп., с 13 декабря 2022 года до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России в размере, имевшим место в соответствующие периоды просрочки уплаты названного долга, но не более пяти процентов от суммы задолженности.

Возвратить акционерному обществу «82 судоремонтный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13412 руб.70 коп. (тринадцать тысяч четыреста двенадцать рублей семьдесят копеек), перечисленную по платёжному поручению от 12.12.2022 № 4551, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев