Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А60-56353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56353/2020
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМЕТАНИНА И ПАРТНЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 530 760 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 530 760 руб. 00 коп., в том числе:

1. задолженность по договору абонентского юридического обслуживания от 29.01.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп.;

2.неустойку по договору абонентского юридического обслуживания от 29.01.2018 в размере 230 760 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 13 615 руб. 00 коп.

Определением от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 25.02.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец возражал против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу, настаивал на предоставлении ответчиком письменного мотивированного отзыва. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 26.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии справок, ходатайство об уточнении исковых требований по делу № А60-43279/2019). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Во исполнение поручений № 1, 2, 3, 4, 5 исполнитель оказал услуги, что подтверждается отчетами № 1, 2, 3, 4, 5, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 раздела 4 договора стоимость юридического обслуживания составляет 60 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно с п. 1 раздела 3 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения.

В соответствии с п. 3 раздела 4 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: оплата за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения сторонами договора. Оплата юридическою обслуживания за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком не позднее 7 (семи) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных слуг:

от 03.07.2018 на основании поручения № 1;

от 02.08.2018 за июль 2018 года на основании поручения № 2:

04.09.2018 за август 2018 года на основании поручения № 3:

01.10.2018 за сентябрь 2018 года на основании поручения № 4;

01.11.2018 на основании поручения № 5.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке, в сроки и в размере в соответствии с условиями, установленными в настоящем договоре.

Истец указал, что оплата по вышеназванным актам сдачи-приемкам оказанных услуг не произведена. У ответчика имеется задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп.

26.06.2020 истец вручил претензию исх. № 197/20 ответчику, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика.

Ответчик представил ответ на претензию, в котором отказалось оплачивать оказанные услуги в связи с неисполнением обязательств третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБАЛАНС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы третьего лица судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В определении 01.10.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-43279/2019 указано, что решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43279/2019 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО МКК "Приоритет Финанс" (истца по настоящему делу), права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, обжалуемый судебный акт преюдициальным для ООО МКК "Приоритет Финанс" не является.

Учитывая изложенное в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела 7 договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 230 760 руб. 00 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 1 раздела 7 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМЕТАНИНА И ПАРТНЕРЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" денежные средства в размере 530 760 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. долга, 230 760 руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМЕТАНИНА И ПАРТНЕРЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" 13 615 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина