Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-25188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25188/2019

Дата принятия решения – 16 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама», ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Лизинг» (ОГН 1141650019180, ИНН <***>) о признании права собственности на автомобиль AUDI Q5, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>., обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль AUDI Q5, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>., взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу иска и обеспечении иска, третье лицо ОСП №3 УФССП РФ по РТ,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика 1 – директор ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от ответчика 2 – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рекрут» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама» (ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Лизинг» (ответчик 2) о признании права собственности на автомобиль AUDI Q5, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>., обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль AUDI Q5, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>., взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу иска и обеспечении иска.

Третьим лицом по делу привлечен ОСП №3 УФССП РФ по РТ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик 1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования обоснованные.

Ответчик 2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 ООО «КРАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Крафт Моторс Кама» (лизингополучатель) заключили Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязался и передать в лизинг (с последующей передачей права собственности) лизингополучателю легковой автомобиль: AUDI Q5 в количестве 1 ед.

29.11.2018 года ООО «Крафт Моторс Кама» (сублизингодатель) и ООО «Рекрут» (сублизингополучатель) заключили Договор финансовой субаренды (сублизинга) автотранспортных средств №КМК/СЛ-28.2018 (далее - договор сублизинга), по условиям которого сублизингодатель обязался передать в сублизинг (с последующей передачей права собственности) сублизингополучателю легковой автомобиль: AUDI Q5 в количестве 1 ед. Срок сублизинга до 30.05.2019.

Пунктом 8.2. Договора сублизинга в редакции Дополнительного соглашения №2 от 03.12.2018 стороны установили, что общая сумма договора 3 101 892 рубля 00 коп., в том числе НДС 18 % - 473 169 рублей 97 коп. Выкупная стоимостьлизингового имущества, согласно Приложения №3 к договору сублизинга (график сублизинговых платежей) в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018 к договору сублизинга, составляет 68 949 рублей и оплачивается до 30.05.2019.

Расчеты между сторонами осуществляются в форме ежемесячных платежей в соответствии с Графиком сублизинговых платежей (Приложение №3 к договору сублизинга) (п.8.3. Договора сублизинга).

По акту приема-передачи 29.11.2018 ООО «Крафт Моторс Кама» передало ООО «Рекрут» легковой автомобиль: AUDI Q5 в количестве 1 ед.

Во исполнение договора сублизинга, истец произвел полное погашение лизинговых платежей и выкупного платежа, что подтверждается выпиской по счету ООО «РЕКРУТ» №40702810700490026049 за период с 01.11.2018 по 08.08.2019, Актом о взаимозачете от

28.05.2019 и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.11.2018-19.08.2019. Согласно данного акта сверки, задолженность по лизинговым платежам у истца отсутствует.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате сублизинговых платежей и выкупной цены по договору сублизинга, однако ООО «Крафт Моторс Кама» не передало ему предмет лизинга.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как было установлено из материалов дела, 28.06.2016 г. между ООО «Крафт-Лизинг» и ООО «Крафт Моторс Кама» заключен договор финансовой аренды (лизинга): №КЛ-68.2016 по которому последний получил в лизинг (с последующей передачей права собственности) легковой автомобиль марки AUDI Q5, VIN <***>), в количестве 1 (одной) единицы.

ООО «Крафт Моторс Кама» по Договору уплатила все лизинговые платежи и в том числе выкупной платеж по платежному поручению №201 в размере 70 117,63 рублей.

Согласно п. 14.1 Договора лизинга КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г., По окончании срока лизинга, либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости Имущества, а такэюе начисленных Лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим Договором, Имущество переходит в собственность Лизингополучателя, при этом стороны обязуются в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты закрытия Договора лизинга, заключить отдельный Договор купли-продаэюи Имущества по выкупной стоимости, определенной настоящим Договором, Лизингополучатель обязан внести платеж по выкупу имущества и подписать акт по форме ОС-1. Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на Имущество, несет Лизингополучатель.

Все лизинговые платежи в сторону ООО «Крафт-Лизинг» по Договору и в том числе авансовый платеж был оплачен исключительно ООО «Крафт Моторс Кама».

Право собственность на AUDI Q5, VIN <***> наступила в первую очередь за ООО «Крафт Моторс Кама».

ООО «Крафт-Лизинг» никаких препятствий для ООО «Крафт Моторс Кама» для заключения отдельного договора купли-продажи по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г. и подписания акта по форме ОС-1 не создает.

20.09.2019 г. исх. письмом №210 в адрес ООО «Крафт Моторс Кама» направлено требование «о заключении отдельного договора купли-продажи по договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г.», датированное почтовым идентификатором №42382737077156 от 21.09.2019 г.

ООО «Крафт Моторс Кама» после оплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости автомобиля в сторону ООО «Крафт-Лизинг» с требованием заключить отдельный договора купли-продажи по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г. и подписать акт по форме ОС-1 не обращается и по адресу ООО «Крафт-Лизинг» не является.

Как указал ответчик 2, предоставленное суду согласие о том, что ООО «Крафт-Лизинг» предоставляла свое согласие на передачу имущества AUDI Q5, VIN <***>, в количестве 1 (одной) единицы в субаренду (лизинг) является не полным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной,

- выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а такжедолжности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

По состоянию на 07.11,2018 г. участниками ООО «РЕКРУТ» являлись:

ФИО6 - 34 % уставного капитала;

ФИО7 (директор и единственный участник ООО «Крафт Моторс Кама») - 33 % уставного капитала;

ФИО8 (директор и участник ООО «Крафт-Лизинг» с 50 % долей уставного капитала),- 33 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России сформированного по данным сервиса Контур.Фокус.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 22.01.2019 г. ФИО7 ( директор и единственный участник ООО «Крафт Моторс Кама») и ФИО8 ( директор и участник ООО «Крафт-Лизинг» с 50 % долей уставного капитала) вышли из состава учредителей и ФИО6 на сегодняшний день является директором и единственным участником ООО «Рекрут».

Таким образом, второй участник Общества ООО «Крафт-Лизинг» с 50 % долей уставного капитала и на сегодняшний день действующий директор ФИО9 свое согласие на заключение договора сублизинга №КМК/СЛ-28.2018 от 29.11.2018 г. не предоставлял и тем самым отсутствует протокол согласования об одобрении сделки с заинтересованностью.

7 ноября 2018 г. в обществе ООО «Крафт-Лизинг» было проведено собраниелишь в части избрания директором Общества ФИО9, безобсуждения и одобрения иных вопросов, что подтверждается протоколом собранияучредителей ООО «Крафт-Лизинг».

Кроме того, поскольку директор и единственный участник ООО «Крафт Моторс Кама» по состоянию на 07.11.2018 г. являлся участником ООО «Рекрут» с 33 % долей уставного капитала, то предоставленный договора сублизинга №КМК/СЛ-28.2018 на прямую указывает на то обстоятельство, что данная сделка возникала с целью уменьшения активов компании, которое порождает не платежеспособность по обязательствам ООО «Крафт Моторс Кама».

Также суд установил, что согласно письму от 07.11.2018 г. подписанный ФИО8 ООО «Крафт-Лизинг» дает сове согласие на передачу имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ДЛ-68.2018 от 28.06.2016 г.», в сублизинг. Тогда как автомобиль AUDI Q5, VIN <***> был передан ООО «Крафт Моторс Кама» по договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г.

Согласно п. 2.1 договора сублизинга №КМК/СЛ-28.2018 от 29.11.2018 г. передача имущества осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после оплаты авансового платежа. Авансовый платеж составляет 2 683 943 рублей, в том числе НДС

Однако, ООО «Крафт Моторс Кама» в нарушение данного пункта Договора без получения авансового передает Имущество в пользу ООО «Рекрут». В последующем стороны актом взаимозачета между ООО «Крафт Моторс Кама», ООО «Рекрут» ООО «Аронто» зачитывают денежную сумму 2 501 940 рублей, в счет оплаты авансового платежа ООО «РЕКРУТ» по договору сублизинга №КМК/СЛ-28.2018 от 29.11.2018 г.

В материалах дела отсутствует платежный документ ООО «Рекрут» в подтверждении оплаты 2 501 940 рублей в сторону ООО «Аронто».

Все лизинговые платежи и авансовый платеж по Договору были оплачены исключительно ООО «Крафт Моторс Кама», а также платежи с ноября 2018 по май 2019 г. оплачивались с ООО «Крафт Моторс Кама» в пользу ООО «Крафт-Лизинг».

Тем самым у ООО «Крафт-Лизинг» отсутствуют правовые основания для подписания с ООО «Рекрут» отдельного договора купли-продажи по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г. и акта по форме ОС-1.

Согласно информации №03989261 от 10.06.2019 опубликовано сведение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в отношении ООО «Крафт Моторс Кама» о намерении кредитора ИП ФИО9 обратиться с заявлением о банкротстве в связи с не исполнением денежных обязательств ООО «Крафт Моторс Кама» перед ИП ФИО10 на сумму долга 6 134 049 рублей 20 копеек, (данная задолженность образуется исходя из решений по делу №А65-47/2019 от 11.03.2019 г. и №А65-50/2019 от 11.03.2019 г.).

18.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по <...> наложен арест на движимое имущество AUDI Q5, VIN <***>, по исполнительному производству №25816/19/16057-ИП возбужденный на основании исполнительного листа по задолженности ООО «Крафт Моторс Кама» перед ИП ФИО10

18.06.2019 г. движимое имущество AUDI Q5, VIN <***> был изъят у директора ООО «Крафт Моторс Кама» ФИО7, что подтверждается его присутствием и подписями в акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, ФИО8 подписывая разрешения от 07.11.2018 г. на заключение договора сублизинга имел прямую заинтересованность и действовал в интересах ООО «Крафт Моторс Кама» и ООО «Рекрут», а ООО «Крафт Моторс Кама» не получая от ООО «Рекрут» авансового платежа 29.11.2018 г. формально передает автомобиль в пользу ООО «Рекрут» и продолжает пользоваться данным Имуществом до его ареста (18.06.2019 г.) и тем самым действует с целью сохранения данного имущества от ареста по установленным и законным долгам ООО «Крафт Моторс Кама».

Исходя из условий договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №КЛ-68.2016 от 28.06.2016 г. право собственность на AUDI Q5, VIN <***> наступило за ООО «Крафт Моторс Кама».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В порядке ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием об обязании произвести постановку на учет транспортные средства. При этом, лизинговое имущество на осмотр лизингодателю не представляется, что также приводит к невозможности совершения регистрационных действий.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, суд исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

При этом, необходимо учитывать, что данный способ защиты не нарушает права иных лиц, в том числе ответчика.

Между тем, исходя из фактических действий истца, суд приходит к выводу, что целью обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Обязание ответчика произвести постановку на учет лизингового имущества, не могут рассматриваться отдельно от нарушения прав ответчика по условиям договора лизинга.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Из ст. 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

При наличии наложенного запрета службой судебных приставов по совершению регистрационных действий относительно спорного лизингового имущества, приведет к невозможности исполнения судебного акта. Данный факт является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности защиты нарушенного права в установленном законом порядке с учетом ст. 12 ГК РФ, в том числе с учетом совершения необходимых действий в силу норм действующего законодательства и условий договора.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который госпошлину оплатил при подаче искового заявления, исходя из заявленных неимущественных требований в установленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев