Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-21869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21869/23-19-177
12 апреля 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03 апреля 2023 года Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭЛИТ-ДЕКОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 15 040 руб. 00 коп. убытков, при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ-ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании 15 040 руб. 00 коп. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 года исковое заявление ООО "ЭЛИТ-ДЕКОР" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.04.2023 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как указывает истец, ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР» (Продавец) посредством регистрации в качестве Продавца на платформе Озон.рус с использованием доставки OzonRocket реализовало товар, а именно: Ваза ФИО1 белая с красными цветами S28, ManifatturaC.A.R.TToaldoAntero, Италия, цена реализации- 15 040 руб.

Порядок действий Продавца на платформе Ozon определяется в соответствии с условиями Регламента продавца.


Также истец указал, что 03.10.2022 в порядке, установленном разделом 2 Регламента, в его личном кабинете оформлено отправление № 57334349-0049-1 для доставки Товара в адрес Получателя по адресу: 121099, Россия, <...>.

Согласно подтверждению по отправлению № 57334349-0049-1, содержащемуся в личном кабинете Истца, отгрузка Товара должна была быть произведена 04.10.2022.

При этом, как указывает истец, 06.10.2022 со стороны Покупателя оформлен возврат Товара (заявка на возврат № 57334349-R2 от 06.10.2022) по причине того, что Товар доставлен в разбитом состоянии, что подтверждалось прикрепленными фотоматериалами.

Между Истцом и Ответчиком 28.10.2022 г. составлен Акт приема-передачи № 4169738 по возврату отправления № RP1-57334349-004901, причина возврата: «7.20 Возврат от клиента: Товар и упаковка подтверждены».

ООО «Элит-Декор» 31.10.2022 г. направило претензию в адрес ООО «Интернет Решения» о возврате денежных средств за утраченный Товар (обращение № 20706299 FBS) с приложением документов, фото и видеоматериалов в подтверждение заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований Ответчиком 07.11.2022 г. отказано по следующему мотиву: упаковка заказа не соответствует регламенту и это могло стать причиной повреждения товара и упаковки. При этом, согласно договору, упаковка должна обеспечивать сохранность товара внутри отправления при его доставке.

При этом причины, указанные в качестве отказа в возмещении причиненных убытков, по мнению истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, требования к упаковке Товара приведены в разделе 3, 5 Регламента. Согласно Регламенту при наличии хрупкого груза должна быть прикреплена наклейка «хрупкое» на коробки с соответствующим товаром. При этом согласно положениям раздела 5 Регламента отказ в возмещении стоимости товара предусмотрен в случае отсутствия наклейки «Хрупкое». Данное требование Регламента было соблюдено Истцом, что подтверждается представленными фотоматериалами упаковки.

Кроме того, как указывает истец, ООО «Элит-Декор» при отправке Товара соблюдены и дополнительные требования к упаковке хрупких товаров, а именно: товар был обернут в «пупырчатую пленку», края заклеены скотчем, отправление помещено в картонную коробку, внутри которой полости заполнены упаковочным материалом (бумагой и пленкой), чтобы Товар на мог находится в неконтролируемом движении внутри тары. Также стенкам картонной коробки придана дополнительная прочность в виде прокладки листами пенопласта по форме тары. Следовательно, с учетом хрупкости и ценности Товара, Продавцом предприняты все меры, предусмотренные Регламентом, обеспечивающие в условиях нормальной (соответствующей) для хрупкого груза транспортировки, сохранность товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Элит-Декор» и ООО «Интернет Решения» заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods- on-ozon.html .

Согласно п.1.1 Договора Ozon обязуется (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; (в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.


Дополнительно Сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада Продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад Продавца (услуга FBS) в соответствии с Приложением № 2 к Договору для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

Согласно п.2.8. Договора За исключением цены товара Продавец поручает Ozon определять все иные Условия продажи товара через Платформу, в том числе условия и сроки возврата, которые не ухудшают положение Клиентов по сравнению с законодательством. Условия и сроки возврата определяются Ozon в соответствии с Условиями продажи товаров на Платформе и могут улучшать положение Клиентов по сравнению с законодательством или Договором. Продавец соглашается с Условиями в полном объёме.

Истец выразил свое согласие на определение условий и порядка возвратов товаров покупателями, которые размещены на официальном сайте www.ozon.ru по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizitv/usloviya-prodayoi-tovarov- dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями Договора принял у Истца заказ (без вскрытия и проверки товара) для передачи клиенту.

Ответчик доставил заказ покупателю. Клиент вернул товар по причине того, что товар разбит. Ответчик вернул денежные средства клиенту, что подтверждается возвратным чеком.

При получении товара потребителем претензий к качеству внешней упаковки не заявлялось.

В соответствии с условиями Договора Ответчик осуществил возврат указанных отправлений Истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, нарушения со стороны Ответчика отсутствуют.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может, быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда выплатить. потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, полежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями и нанесенным ущербом), В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В связи с изложенным, Истцу надлежит доказать факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь, а также размер убытков.


Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика.

Причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика, вина Ответчика в убытках Истца, как и наличие самих убытков у Истца не доказаны, поскольку истцом не доказано фактическое понесение убытков на заявленную сумму.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной

инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае

составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в

полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная