Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А62-1374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.07.2019 Дело № А62-1374/2019



Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Смоленского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

третье лицо - Отдел городского хозяйства Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Смоленского филиала (далее – истец, арендатор, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области (далее – ответчик, арендодатель, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 544 396,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 05.04.2019 в размере 73 888,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 01.04.2019, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел городского хозяйства Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области (является исполнителем бюджета муниципального образования Демидовское городское поселение Смоленской области).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 22.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 19 (далее – договор аренды), в соответствии с котором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:05:006 03 07:0001 (67:05:0060307:1 – с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2013), площадью 22 315 кв.м., находящийся по адресу: <...> относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельный участок), с разрешенным использованием под радиорелейную станцию (РРС-69).

Постановлением Администрации от 26.04.2006 № 144 право постоянного бессрочного пользования истца прекращено, земельный участок предоставлен ему в аренду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 26.04.2006 по 25.03.2055.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды (с учетом дополнительных соглашений от 05.04.2013, от 14.03.2017 к договору аренды) арендная плата за земельный участок устанавливается ежегодным соглашением о расчете арендной платы и вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала. Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и повышающего коэффициента. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В указанный истцом период с 2016 г. по 2018 г. арендная плата уплачивалась ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" из расчета арендной ставки установленной Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, постановлением Администрации от 15.02.2017 № 116 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Демидовского городского поселения Демидовского района Смоленской области, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области» в размере 11,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, которая в спорный период составляла 1 910 164 руб.

Арендная плата истцом в период действия договора аренды уплачивалась в указанном объеме, что подтверждается, в том числе, представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, по мнению истца, арендодателем при расчете арендной платы неправомерно применена ставка арендной платы в размере 11,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку право аренды у истца возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то арендная плата должна быть рассчитана исходя из 2% кадастровой стоимости; таким образом, на стороне ответчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 возникло неосновательное обогащение в размере 544 396,74 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает необходимым взыскание возникшего неосновательного обогащения по причине его значительного размера относительно размера полагающегося к уплате арендного платежа, а также в связи с намерением расторгнуть договор аренды по причине отсутствия в настоящее время необходимости использования земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 424 ГК РФ заключение сторонами договора аренды земельного участка на иных условиях не свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы в ином размере, нежели это предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, суд приходит к выводу, что арендная плата по договору аренды является регулируемой и подлежит изменению без внесения изменений и дополнений в договор в случае изменения нормативного регулирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: - двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; - трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; - полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что право аренды на земельный участок возникло у истца в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 25.10.1990 А-1 № 595442; постановлением Администрации от 26.04.2006 № 144 право постоянного (бессрочного) пользования истца прекращено, земельный участок передан в аренду до 25.03.2055).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец имеет право на применение льготного порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из 2% кадастровой стоимости, в связи с чем арендная плата по договору аренды должна уплачиваться в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Спор между сторонами по арифметическому исчислению размера неосновательного обогащения отсутствует. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика относительно применения арендной ставки в размере 2% только в тех случаях, когда право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено после 01.03.2015, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 544 396,74 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 05.04.2019 в размере 73 888,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 05.04.2019 в размере 73 888,85 руб. также подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15366 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Смоленского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) 618285,59 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 544396,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2016 по 05.04.2019, в сумме 73888,85 руб., а также 15366 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова