Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А13-2596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2596/2017
город Вологда
06 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорБетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» о взыскании 14 466 646 руб. 93 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от истца ФИО2, генерального директора согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, от ответчика ФИО3 по доверенности от 16.03.2017, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 05.05.2017 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорБетон» (ОГРН <***>, далее – ООО «ГорБетон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, далее – ООО «Завод КПД») о взыскании 14 466 646 руб. 93 коп., из них:

1) по договору займа от 11.07.2014 – 2 237 786 руб. 64 коп., в том числе 1 210 000 руб. задолженности, 228 916 руб. 03 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 11.07.2014 по 31.01.2017, 798 870 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 31.01.2017;

2) по договору займа от 16.07.2014 – 4 055 999 руб. 60 коп., в том числе 2 217 000 руб. задолженности, 809 711 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 25.12.2014 по 31.01.2017, 1 029 288 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.01.2017;

3) по договору займа от 02.09.2014 – 1 025 248 руб. 04 коп., в том числе 520 000 руб. задолженности, 101 932 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 05.09.2014 по 31.01.2017, 403 315 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 31.01.2017;

4) по договору займа от 14.11.2014 – 574 255 руб. 28 коп., в том числе 226 055 руб. 74 коп. задолженности, 77 139 руб. 44 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 14.11.2014 по 31.01.2017, 271 060 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.04.2015 по 31.01.2017;

5) по договору займа от 30.01.2015 – 6 573 357 руб. 37 коп., в том числе 3 672 900 руб. задолженности, 601 799 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 30.01.2015 по 31.01.2017, 2 298 658 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 31.01.2017.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований ООО «ГорБетон» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Завод КПД» обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом и статьи 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, учредитель ООО «Завод КПД».

Представитель ООО «ГорБетон» в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Завод КПД» в отзыве и представитель ООО «Завод КПД» в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указали, что ответчик не имеет возможности погасить задолженность.

Представитель ФИО1 в судебном заседании (до перерыва) с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу № А13-6461/2017 по заявлению ООО «Завод КПД» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 23.11.2016 № 10-43/433- 26/27 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.02.2017 № 07-09/02018@.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 06.06.2017.

Третье лицо представителя в судебное заседание после перерыва не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва надлежащим образом. В дополнениях к ходатайству, представленных в суд в рамках перерыва, просило применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Определением суда от 06.06.2017 в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А13-6461/2017 отказано на основании статьей 143, 144, 147 АПК РФ, поскольку судом не установлено оснований для приостановления производства по делу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 между ООО «ГорБетон» (Займодавец) и ООО «Завод КПД» (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 1 340 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем является процентным – 8,25 % годовых.

В силу пункта 2.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31 мая 2015 года; начисление процентов по договору осуществляется на момент возврата займа.

Платежными поручениями от 11.07.2014 № 2, от 28.11.2014 № 125 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 1 340 000 руб.

Кроме того, 16.07.2014 между ООО «ГорБетон» (Займодавец) и ООО «Завод КПД» (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 2 217 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2015) заем является процентным:

8,25 % годовых – со дня предоставления займа по 08.02.2015;

18 % годовых – с 09.02.2015 по день возврата займа.

В силу пункта 2.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31 декабря 2015 года; начисление процентов по договору осуществляется на момент возврата займа.

Платежными поручениями от 25.12.2014 № 215, от 30.12.2014 № 225, от 15.01.2015 № 5, от 21.01.2015 № 23 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 2 217 000 руб.

Кроме того, 02.09.2014 между ООО «ГорБетон» (Займодавец) и ООО «Завод КПД» (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 520 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем является процентным – 8,25 % годовых.

В силу пункта 2.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31 декабря 2014 года; начисление процентов по договору осуществляется на момент возврата займа.

Платежными поручениями от 14.10.2014 № 51, от 09.10.2014 № 41, от 09.09.2014 № 14, от 05.09.2014 № 13 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 520 000 руб.

Кроме того, 14.11.2014 между ООО «ГорБетон» (Займодавец) и ООО «Завод КПД» (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем является процентным – 8,25 % годовых.

В силу пункта 2.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31 марта 2015 года; начисление процентов по договору осуществляется на момент возврата займа.

Платежным поручением от 14.11.2014 № 98 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 600 000 руб.

Кроме того, 30.01.2015 между ООО «ГорБетон» (Займодавец) и ООО «Завод КПД» (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 3 752 900 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем является процентным – 8,25 % годовых.

В силу пункта 2.2 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31 мая 2015 года; начисление процентов по договору осуществляется на момент возврата займа.

Платежными поручениями от 30.01.2015 № 29, от 05.02.2015 № 39, от 09.02.2015 № 44, от 13.02.2015 № 54, от 18.02.2015 № 57 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 3 752 900 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование суммами займа в соответствии с условиями указанных договоров, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления Заемщику денежных средств по рассматриваемым договорам займа подтвержден представленными в дело платежными поручениями, в назначении платежа которых имеются ссылки на соответствующие договоры займа. На платежных поручениях имеются отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Передача займа подтверждена указанными документами, ответчиком признана. Кроме того, в подтверждение передачи денежных средств по указанным выше договорам займа истцом представлена выписка по операциям на счете с подлинной отметкой банка.

Доказательств возврата сумм займа в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Оснований для признания рассматриваемых договоров займа ничтожными судом не установлено, лицами, участвующими в деле, таких оснований суду не представлено. Договоры займа в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Задолженность по указанным договорам займа в заявленном истцом размере документально подтверждена, ответчиком признана, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 810 ГК РФ.

ООО «ГорБетон» заявило требование о взыскании процентов за пользование займами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате ООО «Завод КПД» процентов за пользование займами вытекает из договоров, правил статьи 809 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование займами произведен ООО «ГорБетон» по состоянию на 31.01.2017 с учетом перечисления на расчетный счет ООО «Завод КПД» заемных денежных средств частями.

Расчет процентов за пользование займами судом проверен, ООО «Завод КПД» не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уплату Заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом.

Следовательно, требования ООО «ГорБетон» в части взыскания процентов за пользование займами в заявленном им размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

ООО «ГорБетон» начислило неустойку в соответствии с пунктами 3.2 договоров за несвоевременный возврат (невозврат) суммы займов и несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование займом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Завод КПД» таких оснований суду не назвало, судом их не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных выше договоров займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком заемных средства, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, требованиям закона и условиям соответствующего договора не противоречит, ООО «Завод КПД» не оспорен.

Третье лицо заявило о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик (должник по рассматриваемым договорам займа) о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, соответственно он не оценивает предъявляемую истцом ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что ставка неустойки, предусмотренная рассматриваемыми договорами займа (0,1 % годовых), является обычно принятой в деловом обороте. Кроме того, как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом размера уточненных исковых требований, ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску составляет 95 333 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорБетон» 14 466 646 руб. 93 коп., из них:

по договору займа от 11.07.2014 – 2 237 786 руб. 64 коп., в том числе 1 210 000 руб. задолженности, 228 916 руб. 03 коп. процентов за пользование займом, 798 870 руб. 61 коп. неустойки;

по договору займа от 16.07.2014 – 4 055 999 руб. 60 коп., в том числе 2 217 000 руб. задолженности, 809 711 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 1 029 288 руб. 15 коп. неустойки;

по договору займа от 02.09.2014 – 1 025 248 руб. 04 коп., в том числе 520 000 руб. задолженности, 101 932 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, 403 315 руб. 33 коп. неустойки;

по договору займа от 14.11.2014 – 574 255 руб. 28 коп., в том числе 226 055 руб. 74 коп. задолженности, 77 139 руб. 44 коп. процентов за пользование займом, 271 060 руб. 10 коп. неустойки;

по договору займа от 30.01.2015 – 6 573 357 руб. 37 коп., в том числе 3 672 900 руб. задолженности, 601 799 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 2 298 658 руб. 07 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева