Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-39495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39495/2018
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 638 руб. 76 коп.

Третьи лица:

1.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан

2.Акционерное общество «Уфимский конный завод №119»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 02 от 09.01.2019

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 024 от 21.06.2019

от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – ФИО3, представитель, доверенность № 07/176 от 24.12.2018

от третьего лица – Акционерного общества «Уфимский конный завод №119» - не явились, извещены

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» о взыскании 113 638 руб. 76 коп., в том числе 109 734 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2393-ОЛЬ/14 от 22.10.2014 и пени в размере 3 904 руб. 44 коп. за период с 15.02.2017 по 31.12.2018.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Акционерное общество «Уфимский конный завод №119».

Определением суда от 24.06.2019 принято уточнение иска от 24.06.2019, которым истец просил взыскать с ответчика 109 734 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 98 211 руб. 58 коп. за период с 15.02.2017 по 24.06.2019.

25.09.2019 от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление. Представитель представил доказательства направления отзыва участникам процесса.

Представитель истца просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил выписку из ЕГРН, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поддержал доводы отзыва, сообщил, что земельный участок ответчику фактически не передавался.

Третье лицо Акционерное общество «Уфимский конный завод №119» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 г. № 1828, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики и Региональной общественной организацией «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2393-ОЛЬ/14 от 22.10.2014.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 02:47:000000:9275, находящийся по адресу РБ, Уфимский район, с/с Ольховский, ФГУП «Уфимский конный завод № 119», для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плана) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 229762 кв.м.

Сторонами спора также оформлен акт приема-передачи земельного участка к договору № 2393-ОЛЬ/14 от 22.10.2014.

В силу п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 29 сентября 2014 г. по 28 сентября 2017 г.

На основании п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 109 734 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 98 211 руб. 58 коп. за период с 15.02.2017 по 24.06.2019.

Ответчик отзывом, представленным в судебном заседании 24.06.2019, исковые требования не признает, поскольку истец не имел прав на сдачу в аренду участка, фактически земельный участок ответчику не передавался, в 2017 году спорный участок находился в аренде у АО «Уфимский конный завод №119». Договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Незаключенный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон и не может быть расторгнут в судебном порядке.

Третье лицо отзывом от 30.09.2019 также просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как у истца отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком федеральной формы собственности. Договор является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о ничтожности сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 по делу №А07-175/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МР Уфимский район РБ к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0033 по договору аренды № 000505 от 29.12.2005г., заключенному между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ОАО «Уфимский конный завод № 119».

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А07-175/2014, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033 снят с государственного кадастрового учета 18.01.2008, из его состава, в том числе, образован земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370. Спорные земли с 1992 г. занимало созданное федеральным органом государственной власти федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимский конный завод № 119», которое являлось конным заводом и в результате приватизации которого на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р создано общество «Уфимский конный завод № 119».

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции по делу №А07-175/2014, сделаны выводы о том, что правом распоряжения спорным земельным участком обладало именно Территориальное управление Росимущество как уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, а не Администрация Уфимского района.

Согласно кадастровому паспорту от 08.08.2014 № 02/14/1-528063 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9275 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 (единое землепользование) зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 01.12.2016, запись № 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1, 03.12.2014 зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 29.12.2005 г. № 000505 с ОАО «Уфимский конный завод № 119» (с 01.01.2016 по 31.12.2055).

Из уведомления № 99/2019/257265528 от 16.04.2019 и № 02/264/025/2019-6815 от 19.09.2019 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:47:000000:9275.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://rosreestr.ru) по состоянию на 16.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9275 имеет статус «аннуллированный».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2393-ОЛЬ/14 от 22.10.2014 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку у Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отсутствовало право по распоряжению спорным земельным участком, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и выводами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А07-5111/2019, о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 расположенного по адресу: Республика, Башкортостан, Уфимский район, с/с Ольховский, зарегистрировано в силу императивных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № 2393-ОЛЬ/14 от 22.10.2014, положенный в основу рассматриваемого иска, является ничтожной сделкой, требования истца о взыскании задолженности и пени по ничтожному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов