Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-110130/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110130/2020
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Андрей Всеволодович Бобров (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.35, к.1, кв.83, 35, 1, 83);

ответчик: Туркин Валерий Владимирович (адрес: Россия 199058, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 34, 264);

третье лицо: Пермогорская А.А. (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 271)

об истребовании документов

при участии

от истца (заявителя) ФИО2, паспорт; ФИО5, доверенность от 30.06.2021; ФИО6, доверенность от 30.06.2021;

от ответчика не явился (извещен)

от третьего лица не явился (извещен)

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) об истребовании у ФИО3 документов бухгалтерского первичного учета, а также бухгалтерской и налоговой отчетности за период в три года до даты назначения на должность (с 17.05.2018), а также с 17.05.2018 года по 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекламное обслуживание» (далее – ООО «Рекламное обслуживание»; Общество) ФИО4.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 является учредителем ООО «Рекламное обслуживание». Доля ФИО2 в уставном капитале Общества составляет 33 %.

17.05.2018 генеральным директором Общества был избран ФИО3 (ГРН и дата внесения сведений в ЕГРЮЛ: 7187847765538 17.05.2018 согласно выписке из ЕГРЮЛ).

в отношении ООО «Рекламное обслуживание» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 07.12.2020 по делу № А56-19475/2020 в отношении ООО «Рекламное обслуживание» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Ссылаясь на то, что на настоящее время ФИО2 является единственным участником ООО «Рекламное обслуживание» и для продолжения деятельностью общества ему, как участнику общества, необходимы бухгалтерские и иные финансовые документы Общества, которые не были переданы ФИО3 после сложения последним полномочий директора Общества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

В данной статье Закона № 402-ФЗ указано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Так, руководитель общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе, в частности, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, и получать информацию о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность для хозяйственного общества обратиться в суд к бывшему единоличному исполнительному органу общества с требованием о передаче хозяйственной документации, а также возможность для участника хозяйственного общества обратиться в суд к обществу с иском о предоставлении ему сведений и документов, касающихся хозяйственной деятельности юридического лица.

В силу действующего законодательства в рассматриваемой сфере корпоративных отношений отсутствует такой способ защиты права, как обращение участника общества к бывшему единоличному исполнительному органу с требованием о передаче данному участнику хозяйственной документации юридического лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд неоднократно уточнял у истца требует ли он, выступая от имени и в интересах ООО «Рекламное обслуживание», передачи документации от бывшего директора Обществу или требует передать данную документацию лично истцу.

В ответ на данные запросы суда ФИО2 однозначно указал, что, поскольку он является единственным оставшимся участником ООО «Рекламное обслуживание», он требует от ответчика передать документацию ему лично, а не обществу, в лице действующего конкурсного управляющего ФИО4

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.