Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-21690/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«19»  октября  2017 года                                    Дело № А76-21690/2017

Резолютивная часть решения изготовлена – 18.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 19.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)

к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района Челябинской области,

о  взыскании 44000 руб..

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.09.2017,  паспорт, ФИО3 - представителя по доверенности от 18.04.2017,  паспорт

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.09.2017, паспорт 



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в  г.Магнитогорске Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании суммы финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере  44000 руб.

Определением  суда от  20.07.2017  дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

          В ходе рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотрено ч.5 ст. 227 АПК РФ.

От УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) 03.08.2017 поступило  возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 С учетом доводов изложенных в заявлении пенсионного фонда в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд, определением от 08.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании просит, что нарушение допущено впервые, нарушение не нанесло ущерб бюджету, незначительный период просрочки.

Заявитель в судебном заседании заявление поддерживает в полном объеме.

Одновременно с заявлением заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

 По требованию от 08.12.2016 №084S01160410487  срок обращения в суд с заявлением нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайство заявитель ссылается, что 25.03.2017 фонд обращался а Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 10.05.2017 судебный приказ был вынесен, а 08.06.2017 судебный приказ был отменен, так как поступили возражения от должника.

Суд,  оценив ходатайство общества, учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный заявителем срок.


          Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027401424962  и  в  качестве страхователя  в Управлении фонда.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района Челябинской области не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом за сентябрь 2016 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице за сентябрь 2016 год представлены страхователем с нарушением срока – 17.10.2016  при установленном сроке – 10.10.2016г.

Управлением составлен акт от  18.10.2016 № 084S18160005439 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 17.11.2016  № 084S191600004613  страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений за отчетный период – сентябрь 2016 года в отношении 88 застрахованных лиц в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в сумме 44000 руб. (88х500 руб.).

Требованием  от  08.12.2016 № 084S01160410487   об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой, о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д.21), однако в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении учреждения к ответственности.


Вместе с тем, суд усматривает основания, с учетом положений ст.55 Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, для уменьшения размера взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.


Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 44000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению   до суммы  8800 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- незначительный период просрочки;

-  отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшить начисленный штраф до 8800 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, социальный характер его деятельности, суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 400 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района Челябинской области в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в сумме 8 800 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 И.В. Костылев