Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А24-6349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6349/2022
г. Петропавловск-Камчатский
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Камчатский спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147 015,29 руб.


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 2 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

не явились,



установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Камчатский спасательный центр МЧС России» (далее – истец, учреждение, адрес: 684020, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, адрес: 683015, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 195 646,66 руб., из которых: 18 419,79 руб. пени по государственному контракту на поставку продуктов питания для организации горячего питания военнослужащих от 01.03.2021 № 9; 177 226,87 руб. штрафа.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков и объемов поставки товаров по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 147 015,29 руб., из которых: 40 396,16 руб. пени за периоды с 02.10.2021 по 03.11.2021 и с 16.11.2021 по 08.02.2022; 106 619,13 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 27.04.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 147 015,29 руб., из которых: 40 396,16 руб. пени за периоды с 02.10.2021 по 03.11.2021 и с 16.11.2021 по 08.02.2022; 106 619,13 руб. штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 9 от 01.03.2021 (далее – контракт) на поставку продуктов питания для организации горячего питания военнослужащих.

По условиям государственного контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить заказчику продукты питания (далее – товар), согласно спецификации прилагаемой к настоящему контракту (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и составляет – 3 544 537,26 руб.

Поставка товара осуществляется согласно спецификации товара (приложение к контракту) с момента заключения контракта по 20.12.2021 (пункт 3.1.1. контракта).

04.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, пунктом 1 которого внесли изменения в пункт 3.1.1. государственного контракта от 01.03.2021 № 9 в следующей редакции: «поставка товара осуществляется еженедельно по заявкам заказчика согласно спецификации товара (приложение к контракту): с момента заключения контракта по 20.12.2021».

Спецификацией товара, являющейся приложением к контракту стороны согласовали наименования товаров.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта поставка товара должна быть произведена в пределах срока, установленного пунктом 3.1.1. контракта.

Согласно пункту 4.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар в соответствии со спецификацией.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3.1. контракта).

Из пункта 6.3.2. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% центы контракта (этапа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.4. контракта).

Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 25 декабря 2021 года (пункт 7.1. контракта).

Пунктом 10.2. контракта стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.6. контракта).

27.09.2021 в адрес ИП ФИО2 учреждение направило заявку № 549-6-4-3 на поставку продуктов питания согласно приложенному перечню, на общую сумму 465 827,06 руб.

Срок поставки товара по заявке от 27.09.2021 определен 01.10.2021.

Исполняя принятые на себя обязательства, ответчик 01.11.2021 поставил в адрес учреждения товар на общую сумму 52 992,09 руб. (счет-фактура № 177 от 01.11.2021).

Также 01.11.2021 в адрес ИП ФИО2 учреждение направило заявку № 626-6-4-3 на поставку продуктов питания согласно приложенному перечню, на общую сумму 2 079 390,52 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в общую стоимость заявки от 01.11.2021 включена сумма (412 834,97 руб.) не поставленных товаров по заявке от 27.09.2021, тем самым суд установил, что фактическая сумма товара по заявке от 01.11.2021 составила 1 666 555,55 руб., указанный факт подтверждается расчетом истца.

Срок поставки товара по заявке от 01.11.2021 определен 15.11.2021.

Исполняя принятые на себя обязательства, ответчик 03.11.2021, 08.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021, 18.11.2021, 22.11.2021 и 25.11.2021 поставил в адрес учреждения товары на общую сумму 374 888,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 03.11.2021 № 178, от 08.11.2021 № 179, от 11.11.2021 № 180, от 15.11.2021 № 181, от 18.11.2021 № 182, от 22.11.2021 № 183 и от 25.11.2021 № 186.

По состоянию на 20.12.2021 поставщик не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта, а также представленными заявками, в связи с чем, учреждение 24.12.2021, в соответствии с пунктом 10.2. контракта, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2021 информация о принятом решении размещена истцом в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 контракт расторгнут, ответчиком указанный факт не оспорен.

Ссылаясь на не выплату ответчиком пени за нарушение сроков поставки товара по заявкам от 27.09.2021 № 549-6-4-3 и от 01.11.2021 № 626-6-4-3 и штрафа за неисполнение условий контракта, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел в полном объеме поставку товара в соответствии с заявками заказчика, а также нарушил сроки поставки товара. Данные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту.

Согласно статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В силу пункта 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В указанном пункте констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней (неустойки).

Следовательно, начисление и взыскание неустойки и штрафа не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по поставке и по сроку поставки товара судом установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 6.3.4. контракта), таким образом, требования истца о взыскании пени и штрафа заявлены истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями контракта.

Проверив расчет штрафа, суд считает его соответствующим буквальному содержанию пунктов 2 и 3 Правил № 1042. Согласно расчету истца, учреждение применяет за основу расчета штрафа за неисполнение контракта цену каждого из этапов (заявок) поставки продуктов питания, то есть штраф рассчитан только от стоимости той партии товара (заявок), которые не были поставлены заказчику. Приведенный подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-22846.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, соответствующего условиям государственного контракта № 9 от 01.03.2021, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 40 396,16 руб. и штрафа в размере 106 619,13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 410,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Камчатский спасательный центр МЧС России» 40 396,16 руб. пени, 106 619,13 руб. штрафа, а всего взыскать 147 015,29 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 410,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп