Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-114746/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-114746/19-50-1016

29.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВБ-Сервис" (123112, <...>, комн.А8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (123317, <...>, эт.35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 120 110 руб. 89 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 29 от 07.08.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВБ-Сервис" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. 43 коп., неустойки за период с 26.08.2017 по 01.04.2019 г. в размере 120 110 руб. 46 коп., неустойки на сумму долга 1 000 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки за период с 02.04.2019 г. по день фактической уплаты долга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору №Э-33 от 23.12.2013, на положения ст. ст. 210, 249, 290, 296, 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, ООО «ВБ-Сервис» (Истец) с 01 июля 2013 г. осуществляет функции по управлению и эксплуатации Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» по адресу: <...> (далее по тексту - Комплекс/Комплекс «Федерация»), в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» (протокол № 14 от 23.05.2017 г.).

ООО «Вертикаль» (Ответчик), являлось собственником помещений Комплекса «Федерация»: кадастровый номер: 77:01:0004034:3102, площадью 88, 1 кв.м. в период с 23.12.2013 г. по 26.01.2018 г., кадастровый номер: 77:01:0004034: 3075, площадью 469, 8 кв.м. в период с 23.12.2013 по 26.01.2018 г.

23 декабря 2013 года между ООО «ВБ-Сервис» и ООО «Вертикаль»» был заключен договор управления №Э-33 на оказание услуг по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования Комплекса, надлежащего санитарного и технического состояния Мест общего пользования, инженерных систем (содержанию общего имущества) нежилых помещений, общей площадью 557,9 кв. м., принадлежащих ООО «Вертикаль» на праве собственности.

Пунктом 3.2 данного договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 23 декабря 2013 года.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать цену договора в размере 1/12 ставки цены Договора на соответствующий год, умноженной на площадь помещения до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как следует из материалов дела, во исполнение решений общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» ООО «ВБ-Сервис» своими силами и с привлечением специализированных организаций, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Комплекса «Федерация», а также заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление.

Плата за содержание и ремонт общего имущества согласно утвержденной общим собранием собственников ставке 3 100 руб. в год с учетом НДС -18% составляет 3 658 руб.

Размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества с учетом НДС - 18% составляет: 3658 руб./12 мес* 557, 9 кв.м. = 170 066 руб. 52 коп.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами, из материалов дела следует, что истец ежемесячно направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета по оплату услуг по управлению и эксплуатации общего имущества и за коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику нежилого помещения в Комплексе «Федерация» принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация» и обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество либо принадлежащее собственнику помещение, а также не зависит от наличия либо отсутствия договора на содержание общего имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся смещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в Комплексе «Федерация» является участником общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Башня «Федерация» и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация», а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилых помещений с момента регистрации права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества был установлен согласованным решением общего собрания (протокол № 14 от 27.04.2016 г.), которым был утвержден размер платы за работы и услуги по управлению эксплуатацией Комплекса «Башня «Федерация» в размере 3 100 руб. за 1 квадратный метр площади помещения собственника в год без НДС.

Согласно п. 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, решение общего собрания собственников помещений, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в Комплексе, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно расчета истца, за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом за период с июня 2017 г. по январь 2018 г. за работы и услуги поуправлению и эксплуатации общего имущества Комплекса «Башня «Федерация» в размере 1 000 000 руб. 43 коп.

Расчет платы за содержание общего имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев, при этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 по делу № А71 -9485/2009-ГЗ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 Договора от 23 декабря 2013 года №Э-33 предусмотрена штрафная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки с установленной даты платежа до даты поступления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26.08.2017 по 01.04.2019 составила 120 110 руб. 46 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена неустойка.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 296, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВБ-Сервис" сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 43 коп., неустойку за период с 26.08.2017 по 01.04.2019 г. в размере 120 110 (сто двадцать тысяч сто десять) руб. 46 коп., неустойку на сумму долга 1 000 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки за период с 02.04.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 201 (двадцать четыре тысячи двести один) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева