Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А29-15384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15384/2017
08 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 73 985 руб. 22 коп. по договору о передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», №40/14 от 15.12.2014, из которых 69 275 руб. 68 коп. - основной долг за период с апреля по август 2017 года, 4 682 руб. 54 коп. – пени в местный бюджет по состоянию на 03.11.2017.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15 декабря 2014 года между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», № 40/14 (л.д. 11-15), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>; назначение: нежилое, общая площадь - 43,1 кв.м, номера на поэтажном плане 9,10,11 (п. 1.2 договора).

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.4 договора - с 15.12.2014 по 15.12.2019.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15 декабря 2014 года (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование помещениями составляет 14 285,75 руб. в месяц и НДС - 2 571,44 руб. в месяц. Оплата арендных платежей за текущий месяц производится до 10-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с с апреля по август 2017 года, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 69 275 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2017 (л.д. 18) с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга, однако достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 69 275 руб. 68 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей в период с апреля по август 2017 года.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы истцом предъявлены также пени в размере 4 682 руб. 54 коп. по состоянию на 03.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его верным и соответствующим положениям норм действующего законодательства. Данный расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО ГО Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 275,68 руб. основного долга и 4 682,54 руб. пеней.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 959,41 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова