Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А45-26622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26622/2021

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2021 года

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» (ОГРН 1124253008219), поселок Ерунаково, Новокузнецкий район, Кемеровская область,

к индивидуальному предпринимателю Гулиевой Севде Рза Кызы (ОГРНИП 320547600121992), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № 01/07/21-01 от 01.07.2021 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 рубль 23 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее – ООО «Сибтек», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиевой Севде Рза Кызы (далее – ИП Гулиева С.Р.К., ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/07/21-01 от 01.07.2021 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 рубль 23 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также карточке учета основных сведений о клиенте, подписанной и скрепленной печатью ответчика, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

16.11.2021 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 16.11.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.11.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибТек» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гулиевой Севда Рза Кызы (далее - подрядчик) были согласованы основные существенные условия договора подряда № 01/07/21-01 от 01.07.2021, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных, отделочных работ на объекте заказчика - АО Санаторий «Прокопьевский» по установке 3D забора, расположенного по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Парковая, 280Б, в срок до 01.08.2021 года.

02.06.2021 во исполнение согласованных условий договора подряда № 01/07/21-01 от 01.07.2021 истцом произведена предоплата в размере 100 000 рублей за выполнение указанных работ, что подтверждается платежным поручением № 1105 от 02.07.2021.

Ответчик от подписания вышеуказанного договора уклонился, к выполнению работ по устройству забора не приступил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате работ подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 15.09.2021 в размере 821 рубль 23 копейки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом расчет процентов произведен с учетом задолженности с учетом, ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 025 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиевой Севды Рза Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» задолженность по договору подряда № 01/07/21-01 от 01.07.2021 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 рубль 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 025 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк