Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-111051/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111051/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (адрес: 188480, Ленинградская область, <...> зд 5, литер Г, офис 10, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ладога» (адрес: 187322, Ленинградская область, р-н Кировский, гп. Синявино, ул. Лесная, д. 18, блок г, помещ. 20, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 28.08.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024;

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ладога» (далее - ответчик) о взыскании  99 490 руб. 14 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу:   Ленинградская область, г.Шлиссельбург, Малоневский канал, д.14 за период с 01.09.2021 по 31.03.2024.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме,  а также пояснил суду, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за фактическое потребление.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории МО Город Шлиссельбург» от 17.10.2017 №384 акционерное общество «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией на территории МО Город Шлиссельбург, осуществляющей в том числе поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного в город Шлиссельбург Ленинградской области по адресу улица Малоневский канал, дом 14.

В указанный МКД истец в период  с 01.09.2021 по 31.03.2024 осуществил поставку коммунального ресурса на горячее водоснабжение, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме общей стоимостью 99 490 руб. 14 коп, которые не были оплачены ответчиком.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 31.03.2024.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ладога» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» 99 490 руб. 14 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.