Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-5550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-5550/2019

20.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «РусьСтрой», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО «АЗИМУТ Групп», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

ООО «РусьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АЗИМУТ Групп» о расторжении договора поставки №175 от 16.10.2014, взыскании задолженности в размере 93 161 руб. процентов в размере 2 279,25 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 818 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

16.10.2014 ООО «Азимут Групп» и ООО «Русь-Строй» заключен договор №175, согласно которому ответчик изготавливает и передает, а истец принимает и оплачивает товар.

Ответчик передал истцу имущество товарными накладными №110 от 17.02.2016 на сумму 47 690 руб., №159 от 05.03.2016 на сумму 43 776 руб., №205 от 20.03.2016 на сумму 51 072 руб., №235 от 25.03.2016 на сумму 51 072 руб., № 361 от 03.05.2016 на сумму 67 840 руб., №361 от 03.05.2016 на сумму 4750 руб.

Покупатель перечислил продавцу платежными поручениями: №159 от 09.02.2016 на сумму 100 000 руб., №715 от 19.02,2016 на сумму 53 216 руб., №939 от 09.03.2016 на сумму 120 000 руб., №1644 от 20.04.2016 на сумму 72 590 руб. всего 345 806 руб.

ООО «Русь-Строй» уступило право требования долга в размере 93 161 руб. истцу по настоящему делу договором №38 от 28.02.2017 и актом приема-передачи за этими же номером и датой.

По накладной №110 от 17.02.2016 передано право требования на сумму 34 135 руб.

Заключенный сторонами договор имеет условия договоров подряда и поставки и является смешанным.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара стороны суду не представили, требование истца в части взыскания 93 161 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 2 279,25 руб. за период с 22.09.2018 по 17.01.2019. Начальная дата начисления ответственности определена истцом в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ – по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии.

Претензия №214 от 23.06.2018 содержала требования об оплате задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения, а также о расторжении договора. К претензии были приложены по два экземпляра акта сверки расчетов и соглашения о расторжении договора.

07.09.2018 корреспонденция была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты в размере 2 279,25 руб.

Истец просит суд заключенный сторонами договор расторгнуть.

Право требования расторжения договора имеет сторона сделки.

По договору №38 от 28.02.2017 истцу по настоящему делу было передано право требования необеспеченного товаром аванса. Этот договор не содержит условий о том, что первоначальный покупатель выбыл из смешанного договора №175 от 16.10.2014 (подряд и поставка), а в него покупателем вступило ООО «РусьСтрой», приняв на себя все права и обязанности покупателя.

Поскольку истец стороной договора не стал, у него отсутствует право требования расторжения сделки.

В удовлетворении этой части иска следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование суду представлены:

договор от 04.12.2018 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2 со ссылкой на наименование ответчика. Предметом договора является составление претензий, сбор документов, изготовление иска, представление интересов истца в арбитражном процессе. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 04.12.2018 на сумму 30 000 руб. со ссылкой на реквизиты договора услуг.

Согласно пункту 1.3 размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оплачивается от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 рублей.

Претензию от 23.07.2018 в качестве работы представителя по договору услуг от 04.12.2018 суд не принимает, поскольку она изготовлена и направлена до даты подписания договора услуг.

Юридическим поверенным изготовлено исковое заявление, первичные документы для которого представителю передала бухгалтерия истца.

Исковое заявление подлежит оплате в размере 5 000 руб.

В дело поступило подписанное директором истца «Уточнение к исковому заявлению», в котором указано на наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 93 161 руб.

Нагрузки заявления об изменении размера требований указанный документ не несет, поскольку в нем указана задолженность по исковому заявлению.

В то же время, суд воспринимает его в качестве документа, который содержит информацию об отсутствии со стороны ответчика платежей с момента поступления в суд искового заявления и до 01.03.2019 – даты изготовления заявления об уточнении.

Указанное заявление подлежит оплате в размере 1 000 руб. с учетом отсутствия необходимости применения юридических познаний при его изготовлении.

Итого юридический представитель выполнил работу на 6 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Истцом в суд было заявлено три требования: долг, проценты, расторжение договора, последнее из которых суд оставил без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая, что договор юридических услуг не позволяет конкретизировать стоимость услуг представителя по каждому требованию (отдельно материальному и отдельно нематериальному) возможность установить пропорцию у суда фактически отсутствует, суд руководствуется критериями разумности, ввиду чего полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АЗИМУТ Групп», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «РусьСтрой», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 93 161 руб. задолженности, 2 279,25 руб. процентов, 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 3 818 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько