Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-46171/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 46171/21-3-312
г. Москва
02 июня 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой групп" (123112, Москва город, набережная Пресненская, дом 12, этаж 44, оф. 4405.1, пом. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по государственному контракту №69-Р-081/19 от 30.05.2019 г. в размере 1 024 561 руб. 76 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой групп" обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" о взыскании задолженности и пени по государственному контракту №69-Р-081/19 от 30.05.2019 г. в размере 1 024 561 руб. 76 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой групп" задолженность в размере: 1 015 131,03 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере: 27 296,16 рублей.

Суд установил, что заявленные истцом уточнения иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять уточнения исковых требований в заявленном размере.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 мая 2021 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возразил против удовлетворения заявленных истцом

Вместе с тем, истец представил пояснения по делу, где указал, что отзыв на исковое заявление, а также приложения к нему подлежат оставлению без рассмотрения и возврату.

Последствия нарушения стороной срока представления доказательств разъяснены в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела (например, позднее извещение стороны о судебном процессе) или существа представленных доказательств (например, документы по оплате задолженности), в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу судья вправе принять и рассмотреть такие доказательства. При этом должны быть обеспечены процессуальные права другой стороны на представление своих возражений относительно таких доказательств.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с тем, что отзыв на исковое заявление был подан с незначительным нарушением установленного срока, суд считает возможным восстановить срок и рассмотреть доводы ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ ГРУПП» (Подрядчик) и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) был заключен государственный контракт от 30.05.2019 № 69-Р-081/19 «Выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно условиям государственного контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, составляет 66 733 875,00 руб.

Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу. 2.6.3 Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Исполнение обязательства Подрядчиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а именно в течение 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

После полного выполнения обязательств по контракту, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиком.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В обосновании исковых требований истец указывает, что заказчик не в полном объеме оплатил подрядчику стоимость выполненных работ. Как указывает подрядчик, строительные работы были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами от 25.11.2020, от 26.11.2020, от 18.02.2020, от 26.02.2020, от 24.04.2020, от 23.12.2020, от 24.12.2020, от 25.12.2020 года.

Вместе с тем, ответчик начислил и удержал из сумм, подлежащих выплате Подрядчику, суммы неустойки, что зафиксировано сторонами в соответствующих Актах сдачи-приемки выполненных работ:

- согласно акту от 25.11.2019 Заказчиком удержаны пени в размере 62 332,78 рублей;

- согласно акту от 26.11.2019 Заказчиком удержаны пени в размере 60 402,50 рублей;

- согласно акту от 23.12.2020 Заказчиком удержаны пени в размере 576 846,95 рублей;

- согласно акту от 24.12.2020 Заказчиком удержаны пени в размере 263 062,27 рублей;

- согласно акту от 25.12.2020 Заказчиком удержаны пени в размере 52 486,53 рублей.

Как следует из материалов дела, истец передал результат выполненных работ по контракту заказчику после 26.02.2020 года. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, истец допустил просрочку по обязательствам по 2, 7, 9,12,15 этапам.

По результатам рассмотрения отчетной документации по каждому этапу были оформлены акты с указанием суммы, подлежащей выплате и учетом начисленных пеней за нарушение срока выполненных работ в соответствии с п. 2.6.4 контракта.

В соответствии с условиями контракта об ответственности сторон по обязательствам за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

Как установлено судом, сторонами были подписаны акты выполненных работ по этапам № 2,7,9,12,15 , где были начислены пени за просрочку выполнения строительных работ, на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» согласно п .7.1 Контракта.

Как указывает ответчик, заказчик своевременно принял и оплатил результаты работ по всем этапам.

Кроме этого, сторонами по состоянию на 31.12.2019 г. и 31.12.2020 г. проведена сверка взаиморасчетов по контракту, составили и подписали соответствующие Акты сверки, где подтвердили отсутствие взаимной задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с утвержденным графиком, сторонами установлены сроки сдачи выполненных работ, где

-2 этап- Не более 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта,

-7 этап- Не более 120 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

- 9 этап Не более 120 календарных дней с даты заключения Государственного контракта

-12 этап- Не более 120 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

15 этап- Не более 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

Однако акты выполненных работ были подписаны с просрочкой установленных сроков.

Таким образом, с учетом того, что Истец сам признает факт выполнения работ с истечением установленных контрактом сроков, взыскание задолженности и неустойки является необоснованным и документально неподтвержденным.

Довод истца о невозможности выполнения строительных работ вследствие коронавирусной инфекции является необоснованной исходя из следующих обстоятельств.

Разъяснениями Президиума Верховного суда от 21.04.2020 г. определено, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Подтверждений от уполномоченного органа государственной или муниципальной власти о факте возникновения обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Законом N 98-ФЗ в том числе внесены изменения в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с которыми в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Довод истца об изменении заказчиком в одностороннем порядке условий контракта не подтверждается документально поскольку письмами от 23.06.2020 года, 08.05.2020 года ответчик указывает о соблюдении мер по безопасности с короновирусной болезнью.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин