Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А73-6620/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6620/2024
г. Хабаровск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОРГН 1222700013678, ИНН <***>; 680014, <...> (Большой Аэродром), д. 10, кв. 14)

о взыскании 1 295 946  руб. 66 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024 № 09/24;

от ответчика – не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ООО «Римбунан Хиджау МДФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО ФИО2», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2023 № 201/07/23 в размере 1 282 229 руб. 80 коп. и неустойки в размере 13 848 руб. 08 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес товара в рамках указанного договора.

Определением от 15.05.2024 исковое заявление ООО «Римбунан Хиджау МДФ» принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части размера неустойки, уменьшив ее до 13 719 руб. 86 коп. Указанные уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (продавец) и ООО «ФИО2» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 201/07/23, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующий товар: хлысты еловые код ЕГАИС 02.20.11.182 в объеме 34 481 м3, хлысты пихты код ЕГАИС 02.20.11.185 в объеме 10 664 м3, хлысты из лиственницы код ЕГАИС 02.20.11.183 в объеме 54 855 м3, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора № 201/07/23 наименование, качество Товара, объем отдельных партий товара, сроки их поставки, порядок оплаты и иные условия поставки предусматриваются в согласованных сторонами дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость 1 м3 товара в зависимости от породы составляет: хлысты еловые – 2 800 руб., включая НДС, хлысты пихты – 2 800 руб., включая НДС, хлысты из лиственницы – 2 600 руб., включая НДС.

Пунктом 3.8 договора № 201/07/23 предусмотрено, что окончательный расчет за товар (партию Товара), покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной (транспортной накладной/УПД) от продавца.

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар (партию товара) продавец имеет право потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0.01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора № 201/07/23).

Во исполнение условий договора № 201/07/23 ООО «Римбунан Хиджау МДФ» на основании актов приема-передачи товара от 04.10.2023 № 1/10, № 2/10, от 31.10.2023 № 3/10, от 30.11.2023 № 4/10 осуществило поставку товара на общую сумму 16 740 605 руб., который ООО «ФИО2» оплачен частично в размере 15 458 375 руб. 20 коп.

В связи с чем истцом в адрес ООО «ФИО2» направлена претензия от 20.02.2024 № 060/02 с требованием об оплате долга.

Поскольку такая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Римбунан Хиджау МДФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 16 740 605 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи товара от 04.10.2023 № 1/10, № 2/10, от 31.10.2023 № 3/10, от 30.11.2023 № 4/10, подписанными ответчиком без каких либо возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика 1 282 229 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №  201/07/2023, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на 13 719 руб. 86 коп. за период с 31.12.2023 по 15.04.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора № 201/07/23 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар (партию товара) продавец имеет право потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0.01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи с ООО «ФИО2» в пользу ООО «Римбунан Хиджау МДФ» также подлежит взысканию 25 959 руб. государственной пошлины; при этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОРГН 1222700013678, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 282 229 руб. 80 коп. основного долга, 13 719 руб. 86 коп. неустойки, а также 25 959 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.04.2024 № 2584.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова