Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А51-1877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1877/2019
г. Владивосток
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 1 232 605 рублей 33 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.03.2018., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 01.01.2011 в размере 1 298 698 рублей,

В судебном заседании 07.03.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в котором истец просит взыскать 1 232 605 рублей 33 копеек основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал уточненные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 10.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью «ВИНС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю продукцию, а покупатель принимает указанный товар и своевременно производит его оплату; количество и номенклатура, а также периодичность поставок и иные характеристики товара, определяются в заказах покупателя в пределах ассортимента (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора датой получения товара считается дат получения (приемки) товара по количеству и качеству на склад покупателя и оформления (подписания) счета-фактуры и товарной накладной.

При безналичном расчете оплата каждой поставки осуществляется с 50-ти % предоплатой. Оставшаяся сумма оплачивается не позднее 10 банковских дней со дня поставки (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, в том числе, товарных накладных, за период по 04.09.2015 истцом поставлен товар на сумму 2 087 123 рубля 09 копейки, из которых по состоянию на 07.12.2017 ответчиком было оплачено 738 424 рубля 66 копеек, что отражено в подписанном сторонами акте сверки, в связи с чем истец 22.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате указанной суммы.

В письме № 1096 от 06.04.2018 ответчик против наличия задолженности в размере 1 348 698 рублей 43 копеек не возразил, однако, просил предоставить отсрочку до 31.07.2018.

В последующем задолженность ответчиком погашена частично, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 232 605 рублей 33 копеек на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» 1 232 605 рублей 33 копеек основного долга, а также 25326 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» из федерального бюджета 9814 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 29.01.2019 № 4973 на общую сумму на сумму 35140 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.