Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А79-6451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6451/2023
г. Чебоксары
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428034, <...>, комн. 25

о взыскании 60493 руб. 15 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 (л.д.23),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 60493 руб. 15 коп., в том числе: 60000 руб. долга, 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 07.08.2023 и далее по день фактического оплаты долга в размере 60000 руб.

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 15.11.2023 иск не признал, указав, что представленные истцом акты от 07.09.2021 №898, от 18.08.2022 №756 ответчиком не подписывались, услуги по данным актам истцом не оказывались (л.д. 48)

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2024 до 11.03.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автогидроподъемниками, автокранами и иной специализированной техникой.

Согласно актам от 31.08.2021 № 870, от 07.09.2021 № 898, от 22.07.2022 № 635, от 03.08.2022 № 696, от 18.08.2022 № 756 истец оказал ответчику услуги специализированной техникой на общую сумму 196800 руб.

Письмом от 09.03.2023 истец направил в адрес ответчика акты от 07.09.2021 № 898, от 18.08.2022 № 756 для подписания и скрепления печатью общества (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42800381003463 вышеуказанное письмо вручено адресату 06.04.2023 (л.д. 12).

Претензией от 03.05.2023 общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК " потребовало оплатить задолженность в размере 60000 руб. (л.д. 18-20).

Оставление претензии ответчиком без рассмотрения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против иска, ответчик указал, что акты от 07.09.2021 №898 на сумму 35200 руб., от 18.08.2022 №756 на сумму 27000 руб. ответчиком не подписаны, услуги по данным актам истец не оказывал.

В подтверждение оказания услуг по актам от 07.09.2021 №898 на сумму 35200 руб., от 18.08.2022 №756 на сумму 27000 руб. истец представил сменные рапорта:

- к акту от 07.09.2021 №898 сменные рапорта подтверждают оказание истцом услуг автогидроподъемника, использованного при ремонте фасада здания по адресу: <...>, в период с 01.09.2021 по 06.09.2021 продолжительностью 32 часа; от имени ответчика сменные рапорта подписаны ФИО3;

- к акту от 18.08.2022 №756 сменные рапорта подтверждают оказание истцом услуг автокрана КС 55721-1В 35 т в <...> подача материалов) в период 17.08.2022 продолжительностью 11,5 часа; от имени ответчика сменные рапорта подписаны ФИО4

В соответствии с частью статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оценив сменные рапорта, относящиеся к актам от 07.09.2021 №898 на сумму 35200 руб., от 18.08.2022 №756 на сумму 27000 руб., суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по указанным актам. Полномочия ФИО3 и ФИО4, принявших от имени ответчика результаты услуг истца, явствовали из обстановки, в которой они действовали. При этом, суд принимает во внимание оформление сторонами сходных правоотношений по представленным истцом актам от 31.08.2021 на сумму 105000 руб., от 03.08.2022 №696, сменные рапорта к которым также подписаны ФИО3 и ФИО4; услуги по акту от 31.08.2021 №870 оплачены ответчиком без возражений платежными поручениями от 12.08.2021, от 19.08.2021 №739, от 25.08.2021 №774, от 27.08.2021 №789, акт от 03.08.2022 №696 подписан ответчиком без возражений.

Кроме того, услуги по акту от 18.08.2022 №756 на сумму 27000 руб., несмотря на отсутствие подписи ответчика в акте, частично оплачены ответчиком платежным поручением от 16.08.2022 №12 на сумму 20000 руб.

Оказание услуг по актам от 22.07.2022 №635 на сумму 14000 руб., от 03.08.2022 №696 на сумму 15000 руб., подписанным обеими сторонами, ответчик не опровергнул.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 60000 руб. в результате неоплаты ответчиком стоимости услуг по актам от 07.09.2021 №898 на сумму 35200 руб., от 03.08.2022 №696 на сумму 15000 руб., а также неполной оплаты стоимости услуг по актам от 22.07.2022 №635 (задолженность – 2800 руб.), от 18.08.2022 №756 (задолженность – 7000 руб.).

Доказательства оплаты услуг на сумму долга ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания долга является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ установлено арбитражным судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

За период с 01.07.2023 по 11.03.204 проценты подлежат взысканию в сумме 5597 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

60 000

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50%

365

283,56

60 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

307,40

60 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

670,68

60 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

897,53

60 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 208,22

60 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

368,22

60 000

01.01.2024

11.03.2024

71

16%

366

1 862,30

Итого:

255

13,37%


5 597,91


Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) и расходный кассовый ордер от 12.05.2023 № 4 на сумму 6000 руб. (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики ввиду необходимости взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору согласована сторонами в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб., которая подлежит оплате не позднее 20.05.2023.

В случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 3000 (Три тысячи) руб. за каждое участие в судебном заседании первой инстанции (пункт 2.2 договора).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд полагает обоснованными требования истца в сумме 6000 руб.

Суд считает, что названный размер вознаграждения учитывает баланс интересов участников процесса и направлен на защиту интересов одной стороны от необоснованного завышения другой стороной размера оплаты услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб., подтвержденные платежным поручением от 10.08.2023 № 348, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" 65597 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 91 коп., в том числе: 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. долга, 5597 (Пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 11.03.2024. Начиная с 12.03.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТЭК" 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. расходов по государственной пошлине, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в доход федерального бюджета 204 (Двести четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова