Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А55-2568/2017

98/2018-31255(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28382/2017

Дело № А55-2568/2017
г. Казань
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-2568/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460), Самарская


область, г. Сызрань, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара о взыскании 68 541,01 рублей долга, 12 061,54 рублей пеней, третье лицо – Средне- Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее – ТУ «Росимущества», ответчик-1) о взыскании 80 602,55 рублей, в том числе: 68 541,01 рублей неосновательного обогащения, 12 061,54 рублей пеней.

Определениями от 30.03.2017 и от 26.05.2017 Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было привлечено сначала в качестве третьего лица, а затем – ответчика № 2 соответственно (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, ответчик № 2)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика № 1 за счет казны Российской Федерации взысканы суммы неосновательного обогащения и пеней. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020578257, который направлен истцом 24.08.2018 в адрес Министерства финансов Российской Федерации для организации его исполнения. В удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – Минфин России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с


заявлением от 10.01.2018 об изменении способа и порядка исполнения указанного решения и о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявления Минфина России об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Минфин России просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении его исполнения - удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ТУ «Росимущества» в отзыве на кассационную жалобу просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Минфина России без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, Минфин России просило изменить способ и порядок исполнения решения суда первой инстанции от 24.08.2017, исключив из его резолютивной части указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, обратить взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ «Росимущества в


Самарской области» на реализацию своих полномочий, или указать, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке статьи 242.3 БК РФ Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

По мнению заявителя, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации является неверным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 16, 324 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), положениями статей 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 70, 158, 161, 165, 166.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами4, 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и, обоснованно указали, что имущество, за счет которого судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, и не является собственностью ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ


обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника.

В данном случае указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения решения от 24.08.2017 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

Поскольку в удовлетворении изменения способа и порядка исполнения судебного акта по существу отказано, а иных оснований для приостановления исполнения решения указано не было, то заявленное ходатайство правомерно отклонено судами нижестоящих инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А55-2568/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова