Решение от 26 января 2018 г. по делу № А12-37158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-37158/2017
26 января 2018г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части ненормативного акта

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» – ФИО1 по доверенность от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 18.01.2017.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1, ФИО4 по доверенности от 18.12.2017 № 70.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами-Волгоград», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля) о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2017 года № 100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 803 797 руб., сумм пеней в размере 241 630 руб. 39 коп., штрафа в размере 168 762 руб. и предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учётов в данной части.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 15.06.2017 №100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст.122,123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и не перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 359 161 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1 803 797 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 246 622 руб.

Указанное решение обжаловалось ООО «Управление отходами-Волгоград» в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.08.2017 №861, решение инспекции от 15.06.2017 № 100, отменено в части расчета суммы штрафных санкций и пени по НДС, в оставшейся части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции от 15.06.2017 года № 100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в вышеприведённой части, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применением ООО «Управление отходами-Волгоград» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега».

Обращаясь с требованием о признании недействительным вышеуказанного ненормативного акта, общество полагает, что условия для применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам соблюдены, спорные услуги приобретены для совершения операций, подлежащих налогообложению, принятие их на учет подтверждено договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, стоимость приобретенных товаров полностью оплачена контрагенту. Заявитель полагает, что требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд полагает, что формальное отношение к разрешению настоящего спора противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 24.01.2008 № 33-0-0, 17.06.2008 № 499-0-0, от 16.07.2009 № 923-О-О относительно разрешения споров о праве на налоговые вычеты по НДС, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работ, услуг), и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 № 17684/09 в случае, когда отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам были указаны лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, у судов отсутствуют основания делать вывод о наличии у налогоплательщика цели получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Управление отходами-Волгоград» оформлены договоры поставки нефтепродуктов с ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега».

По мнению органа контроля, в ходе проверки получена информация, свидетельствующая о недостоверности сведений, отраженных в представленных документах, предъявленных от имени указанных контрагентов.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Магистраль» обществом представлен договор поставки нефтепродуктов от 11.12.2014 № 05/12/14, по условиям которого ООО «Магистраль» приняло на себя обязательство по поставке на условиях самовывоза в адрес общества нефтепродуктов, ассортимент и количество которых определяется заявками покупателя.

С 06.11.2015 ООО «Магистраль» снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Транстерминал». Юридический адрес с 11.12.2014 по 19.03.2015 (период сделки): 4000005, <...>, с 19.03.2015 по 06.11.2015 (период сделки): 443011, <...>; основной вид деятельности - розничная торговля моторным топливом; имущество, транспортные средства отсутствуют; заявленный руководитель и учредитель - ФИО5

По сведениям, представленным по форме 2-НДФЛ, численность работников ООО «Магистраль» за 2014 год составляла 6 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, за 2015 год сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись.

В 2014 году ООО «Магистраль» при наличии значительных объемов реализации по данным декларациям по НДС фактически заявило незначительные суммы налога к уплате в бюджет, доля заявленных вычетов по НДС составляет 99 процентов.

В рамках проверки истребованные у ООО «Транстерминал» (правопреемник ООО «Магистраль») документы не представлены.

Допрошенный генеральный директор ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО10 пояснил, что топливо вывозилось транспортом налогоплательщика с базы ООО «ЛукойлНижневолжскНефтепродукт» в Красноармейском районе, с базы ООО «РН-Нефть» в Дзержинском районе и с базы в районе Тулака.

В первичных документах по сделкам в графе «грузоотправитель» значится ООО «Инвестиционные проекты».

С 01.02.2011 ООО «Инвестиционные проекты» состоит на налоговом учете, юридический адрес (в момент сделки): 400119, <...>. Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, имущество: производственная база по адресу: 400119, <...>, транспортные средства отсутствуют, заявлены учредитель организации - ФИО11 (100%), руководитель - ФИО12

ООО «Инвестиционные проекты» применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСНО), численность работников общества составила за 2015 год – 40 человек. При этом, работники ФИО9 и ФИО6 являлись одновременно сотрудниками ООО «Магистраль» по сведениям по форме 2-НДФЛ.

В договоре поставки между ООО «Магистраль» и ООО «Управление отходами-Волгоград» в реквизитах ООО «Магистраль» указан почтовый адрес: 400012, <...>. При этом нежилое помещение, расположенное по адресу: 400012, <...>, принадлежит с 01.01.2013 на праве собственности ФИО11, учредителю ООО «Инвестиционные проекты».

Налоговая отчетность за ООО «Магистраль» представлена по доверенности руководителем ООО «Инвестиционные проекты» ФИО12

В ходе проверки получены документы об оказании ООО «Инвестиционные проекты» услуг хранения нефтепродуктов для нужд ООО «Магистраль».Договор от 01.10.2014 ТХ№01-ХII со стороны ООО «Магистраль» подписан директором ФИО5, со стороны ООО «Инвестиционные проекты» директором ФИО12

По условиям договора хранитель (ООО «Инвестиционные проекты») обязуется за вознаграждение принимать на хранение и хранить, переданные товаровладельцем (ООО «Магистраль») нефтепродукты и горюче-смазочные материалы, а также производить выдачу принятых на хранение однородных нефтепродуктов товаровладельцу или указанному товаровладельцем лицу.

В отгрузочной разнарядке на отпуск нефтепродуктов указано исключительно наименование товаровладельца, в то время, как по показаниям генерального директора ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО10, доставка нефтепродуктов осуществлялось транспортом налогоплательщика, что, по мнению инспекции, указывает на необходимость составления доверенности на получение груза и ее отражение в документах на получение-отпуск ТМЦ.

В актах приема-передачи ТМЦ за отдельные периоды указана информация о сдаче ООО «Магистраль» на хранение дизельного топлива в количестве, превышающем количество дизельного топлива, возвращенного с хранения и указанного в отгрузочных накладных.

Инспекция полагает, что приведенные обстоятельства указывают на факт наличия взаимосвязи ООО «Магистраль» и ООО «Инвестиционные проекты», на осведомленность субъектов о финансовых показателях деятельности друг друга.

По данным выписок по расчетным счетам субъектов заявленных правоотношений по поставке нефтепродуктов инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от заявителя, ООО «Магистраль» перечисляет в адрес ООО «Трастойл», ПАО АНК «Башнефть» за нефтепродукты.

По взаимоотношениям ООО «Управление отходами-Волгоград» с ООО «ТК «Нафта» обществом представлен договор поставки нефтепродуктов от 22.05.2015 №10/05/15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором, ассортимент и количество нефтепродуктов определяется заявками покупателя, на условиях самовывоза.

С 17.03.2016 ООО «ТК «Нафта» снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «НСК»; юридический адрес (в момент сделки): 4000005, <...>; основной вид деятельности - розничная торговля моторным топливом; имущество, транспортные средства отсутствуют, заявленные учредитель - ФИО13, руководитель - ФИО14

По сведениям по форме 2-НДФЛ, численность работников ООО «ТК «Нафта» за 2015 год составила 6 человек ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6

ООО «ТК «Нафта» в 2015 году при наличии значительных объемов реализации исходя из данных деклараций по НДС фактически заявило незначительные суммы налога к уплате в бюджет, доля заявленных вычетов по НДС составляет 98 процентов.

По сведениям расчетного счета ООО «ТК «Нафта» денежные средства, поступившие от заявителя, перечислены на расчетные счета ООО «Трастойл», ООО «Ресурс-В» ПАО АНК «Башнефть», ООО «ТК Гарант», ООО «ВолгоградЭнергоСервис» за нефтепродукты.

Учредитель ООО «ТК «Нафта» ФИО13 показал, что являлся сотрудником ООО «Инвестиционные проекты» в 2015 году, занимал должность заместителя директора, направление маркетинг.

Налоговую отчетность за ООО «ТК «Нафта», ООО «ТК Гарант», ООО «ВолгоградЭнергоСервис» представлена по доверенности руководителем ООО «Инвестиционные проекты» ФИО12

В договоре поставки в реквизитах ООО «ТК «Нафта» указан почтовый адрес: 400012, <...>.

Работники ФИО9 и ФИО6 являлись одновременно сотрудниками ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта», ООО «ТК Гарант» (контрагент третьего звена), ООО «Инвестиционные проекты».

ФИО9 показала, что работала бухгалтером по совместительству, занималась начислением зарплаты и налогов с ФОТ, ФИО6 – работала бухгалтером по свободному графику, в ее обязанности входило ведение учета, составление отчетности. Кроме того, свидетели пояснили, что ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта», ООО «ТК Гарант», ООО «Инвестиционные проекты» находились по одному адресу <...>.

ООО «Инвестиционные проекты» представлен договор хранения, по которому предприятие приняло на себя обязательство по хранению товаров для нужд ООО «ТК «Нафта».

По данным расчетных счетов субъектов заявленных правоотношений по поставке нефтепродуктов установлено, что нефтепродукты приобретены у производителей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ОАО АНК «Башнефть».

По взаимоотношениям общества с ООО «Вега» ООО «Управление отходами-Волгоград» представлен договор поставки нефтепродуктов от 20.10.2015 № 03/10/15, по которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором, ассортимент и количество нефтепродуктов определяется заявками покупателя, на условиях самовывоза.

С 30.06.2015 ООО «Вега» состоит на налоговом учете, юридический адрес в момент сделки: 4000005, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, 66А, 10; основной вид деятельности - розничная торговля моторным топливом; имущество, транспортные средства отсутствуют; руководителем и учредителем заявлен ФИО15

ООО «Инвестиционные проекты» представлен договор хранения, согласно которому ООО «Инвестиционные проекты» приняло на себя обязательство по хранению товаров для нужд ООО «Вега».

По данным выписок по расчетным счетам субъектов заявленных правоотношений по поставке нефтепродуктов установлено, что нефтепродукты приобретены у производителей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ОАО АНК «Башнефть».

В сертификатах качества на дизельное топливо, представленных для проведения выездной налоговой проверки, стоит печать ООО «Инвестиционные проекты», печать непосредственного продавца ООО «Вега» отсутствует, по сертификату производителем топлива является ПАО «Саратовский НПЗ».

Самовывоз нефтепродуктов по взаимоотношениям с ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега» осуществлялся силами ООО «Управление отходами- Волгоград» со складов, принадлежащих ООО «Инвестиционные проекты».

Инспекция ссылается на то, что приведенные обстоятельства в совокупности с фактом аффилированности контрагентов определяют фактического поставщика топлива, которым являлось ООО «Инвестиционные проекты», находящегося на УСНО, исключающего применение вычетов по НДС.

Между тем, в рассматриваемом случае налоговым органом реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега» не опровергнута, доказательств их фиктивности не представлено.

Оплата услуг производилась заявителем с использованием безналичной формы расчетов.

Арбитражный суд считает, что доводы налогового органа о фиктивности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, получении ООО «Управление отходами-Волгоград» необоснованной налоговой выгоды основаны на результатах неполно проведенной проверки, без надлежащей проверки доводов налогоплательщика, а также на предположениях.

Суд принимает во внимание, что на момент взаимоотношений с налогоплательщиком спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, их регистрация в установленном порядке незаконной не признавалась.

Следовательно, если налоговый орган зарегистрировал ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега» в качестве юридических лиц и поставил на учет, тем самым он признали право данных юридических лиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

Доказательств вынесения в отношении ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега» или ее должностных лиц приговоров по уголовным делам, в том числе, в связи с взаимоотношениями с ООО «Управление отходами-Волгоград», а также в отношении налогоплательщика по поводу взаимодействия с контрагентами, в том числе, в проверяемом периоде, налоговый орган суду не представил.

Подписание счетов-фактур от имени организаций руководителями, значащимся в ЕГРЮЛ, либо представителем на основании имеющейся доверенности, свидетельствует о соответствии таких счетов-фактур ст. 169 НК РФ.

Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались, а также что налогоплательщик на момент заключения договора и его исполнения об этом знал, налоговым органом суду не представлено.

Доказательств подписания счетов-фактур и товарных накладных по настоящему делу лицами, не имеющими на это полномочий, инспекция также не приводит. Возможностью, предоставленной статьей 95 Кодекса инспекция не воспользовалась.

Отсутствие у ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега» задекларированной материально-технической базы, один и тот же персонал, минимизация им уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для ООО «Управление отходами-Волгоград», касаются оценки деятельности обществ ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега», за которую ООО «Управление отходами-Волгоград» ответственность нести не может.

Доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега» налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судом не установлено.

Налоговым органом не доказан факт применения обществом схемы, направленной на незаконное применение налоговых вычетов и получение сумм налога из бюджета.

Отсутствие у контрагентов технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также не осуществление платежей, сопровождающих фактическое осуществление деятельности, не являются квалифицирующими признаками возможности (невозможности) ведения соответствующей предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о доставки силами ООО «Управление отходами-Волгоград» товара непосредственно со складов, принадлежащих ООО «Инвестиционные проекты», не противоречат вышеназванным условиям сделок и инспекцией не опровергнуты.

Нарушение, либо несоблюдение условий рассматриваемых договоров, пороки в отдельных документах оформленных между ООО «Инвестиционные проекты» и ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта», ООО «Вега» не порочат сделки с участием заявителя по налоговым последствиям для ООО «Управление отходами-Волгоград».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 №108-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между ООО «Инвестиционные проекты», ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта», ООО «Вега» и заявителем, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции отмечает, что орган контроля в ходе проверки доказательств направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, фиктивности подписанных договоров с ООО «Магистраль», ООО «ТК «Нафта» и ООО «Вега», отсутствия реальных затрат ООО «Управление отходами-Волгоград» за поставленный товар от контрагентов не добыл.

Инспекцией не представлено суду доказательств, что общество имело отношение к последующему распоряжению его контрагентами поступившими от него денежными средствами.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Напротив, в обоснование своей позиции инспекций положила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом должным образом не опровергнуты.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое обществом решение от 15.06.2017 года № 100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 803 797 руб., сумм пеней в размере 241 630 руб. 39 коп., штрафа в размере 168 762 руб. и предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учётов в данной части, принято органом контроля в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя, как налогоплательщика, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Поскольку требования заявителя к инспекции подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать орган контроля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения размера обязательных платежей и санкций, доначисление которых судом признано незаконным.

При подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1465 от 28.09.2017.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение заявления общества, с инспекции в пользу налогоплательщика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» удовлетворить.

Признать недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 15.06.2017 года № 100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 803 797 руб., сумм пеней в размере 241 630 руб. 39 коп., штрафа в размере 168 762 руб. и предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учётов в данной части.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» путём уменьшения размера обязательных платежей и санкций, доначисление которых судом признано недействительным.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник