Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А19-5542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5542/2017

«07» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «САНТЭЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664001, <...>)

о взыскании 1 153 166 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «САНТЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании 1 153 166 руб. 03 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» (генподрядчиком) и ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «САНТЭЛ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2006/2016 от 20.06.2016, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы в соответствии с рабочей документацией по обеспечению инженерный защиты от опасных геологических процессов. Состав и обем работ указан в Приложении № 1 к договору на строительном объекте: «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Участок 271,4-296,9 км. Линейная часть трубопроводов», а Генеральный подрядчик обязуеться создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. (пункт 2.1 договора).

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ составляет 5 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 1 к договору и не подлежат изменению, при соответствующей строительной готовности (акт приема-передачи) пункт 4.1 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору субподряда № 2006/2016 от 20.06.2016, истцом выполнены подрядные работы на сумму 4 208 710 рублей 03 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ №1, № 2 (л.д. 65-68, 83-87).

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 153 166 рублей 03 копеек.

Истец 20.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 153 166 рублей 03 копеек – основного долга.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 153 166 рублей 03 копеек уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 531 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 531 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «САНТЭЛ» 1 153 166 руб. 03 коп. - основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 531 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко