Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А50-22870/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.11.2018 года Дело № А50-22870/18

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТеплоПромМонтаж» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Теплотроника» (160011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 1 152 375 руб. 43 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 589 руб. 31 коп.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.05.2018 года.

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2018,

от третьего лица – не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПромМонтаж» (далее - общество) обратился в арбитражный суд к ООО «Теплотроника» с иском к ответчику о взыскании долга в размере 1 152 375 руб. 43 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 589 руб. 31 коп.

Определением суда от 30.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Устьянский Лесопромышленный Комплекс» (65234, <...>, ИНН <***>).

Истец на иске настаивает в полном объеме. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора генерального директора ООО «Теплопроммонтаж» - ФИО3 с директором ООО «Теплотроника» - ФИО4, состоявшегося 03.04.2018 г.

В удовлетворении данного ходатайства Истцу судом отказано, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Признает частично требования Истца в части оплаты задолженности в сумме 430 000 руб., исходя из цены договора и выполненных работ Подрядчиком, которые были согласованы с Заказчиком (л.д.115-117).

Третье лицо направило в материалы дела отзыв на исковое заявление. Указал, что между ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» и ООО «Теплотроника» заключен Договор подряда №477-2016 от 05.10.2016. Для исполнения данного договора Ответчик привлек Истца, привлечение субподрядчика с ООО «Устьянский ЛПК» не согласовывалось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

25.01.2018 между истцом ООО ТеплоПромМонтаж» (подрядчик) и ответчиком ООО «Теплотроника» (заказчик) заключен договор подряда № 546/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу покровного слоя на воздуховоды и газоходы котлов №№ 1,2,3,4 на объекте «Водогрейная котельная ООО «УЖ» мощностью 44 МВт на твердом топливе по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, п. Костылево» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора работы выполняются в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией (с проектом «Котельная лесопильного производства по переработке тонкомерного пиловочника ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» по адресу: Архангельская область, Устьянский р-н, п.Костылево № 121/2016, разработанного ООО НПФ «Теплотроника»).

Работы по Договору выполняются с использованием материалов Заказчика (п. 1.3 Договора).

Стоимость работ составляет 2 640 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п.4.5. Договора фактическая стоимость работ определяется по выполненным работам в соответствии с актами и справками формы КС-2. КС-3, а также дополнительными работами, не учтенными в п.1. настоящего договора, но предварительно согласованными Сторонами в письменной форме.

Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных 'дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.8. Договора).

Из искового заявления следует, что Подрядчик в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией за период с 25.01.2018 по 31.03.2018 выполнил работы по Договору на Объекте общей стоимостью 3 362 375,43 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2018 на сумму 2 640 000 рублей и № 2 от 31.03.2018 на сумму 722 375.43 рублей и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт №2 от 31.03.2018 на сумму 722 375,43 рублей составлен комиссией в составе представителей ООО «Теплопроммонтаж» и ООО «УЛК» (заказчика Объекта) в отсутствие представителя ООО «Теплотроника», поскольку ООО «Теплотроника», будучи надлежащим образом уведомленное, на приемку работ не явились.

Таким образом, учитывая, что работы по Договору полностью выполнены Подрядчиком и факт их выполнения подтвержден надлежащим образом оформленными документами, Заказчик был обязан в полном объеме оплатить выполненные работы 22.05.2018.

Однако, выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, а лишь частично – в сумме 2 210 000 руб., окончательный расчет по Договору Заказчиком с Подрядчиком до сих пор не произведен

Таким образом, за Заказчиком числится задолженность перед Подрядчиком по Договору в сумме 1 152 375, 43 руб. Данную задолженность Заказчик не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования ООО «ТеплоПромМонтаж» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор №546/2018 от 25.01.2018 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ по договору № 546/2018 от 25.01.2018 истцом представлен односторонний акт № 2 от 31.03.2018на сумму 722 375,43 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Заказчик подписывает акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) при условии, что работы выполнены в соответствии с Договором, либо выдает Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ. В случае если в течение десяти календарных дней после получения сообщения о выполненных объемах работ и передачи Заказчику КС-2, КС-3 он не принимает работы и не предоставляет Подрядчику мотивированного отказа, то Подрядчик подписывает указанные документы в одностороннем порядке, работы при этом считаются выполненными в полном объёме, качественно и в срок.

Работы, выполненные с изменением и отклонением от условий настоящего договора и проектной документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 6.3 Договора).

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с п. 6.3, 6.4 договора Ответчик акт №2 от 31.03.2018 г. не подписал.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Приведенным нормам корреспондируют нормы ст. 709 ГК РФ, согласно которой, подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Условиями договора и локальным сметным расчетом установлена стоимость работ в размере 2 640 000 руб. 00 коп.

Пунктом п.4.5. Договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется по выполненным работам в соответствии с актами и справками формы КС-2. КС-3, а также дополнительными работами, не учтенными в п.1. настоящего договора, но предварительно согласованными Сторонами в письменной форме.

Как пояснил Ответчик, ООО «Теплотроника» во исполнение условий договора поставки №488/2016 от 17.22.2016 г., заключенного с ООО «Устьянский ЛПК» 26.03.2018 на основании счета-фактуры №260318-1 от 26.03.2018 (УПД) передало ООО «Устьянский ЛПК» товар (оцинкованные воздуховоды), работы по которым (монтаж покровного слоя на воздуховоды и газоходы) были выполнены ООО «ТеплоПромМонтаж» именно 26.03.2018 г.

Как указано ранее, п. 4.5 договора предусмотрен порядок оплаты дополнительных работ на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Надлежащие доказательства, подтверждающие, что подрядчик согласовал с заказчиком необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость, как и доказательств приостановления выполнения работ в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ, равно и по основаниям ст. 716 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). При этом ссылка истца на телефонную запись не может быть принята во внимание, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Доказательства обмера, равно как доказательств иной площади выполняемой работы по договору, в материалах дела не содержится.

С учетом указанного, поскольку подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором (ст. ст. 709, 743 ГК РФ), он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными.

При таком положении обстоятельств выполненные истцом по договору подряда № 546/2018 от 25.01.2018 работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в пределах установленной договором твердой цены – 2 640 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 12 589 руб. 31 коп., за период с 23.05.2018 по 16.07.2018 г.г.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и ст. 395 ГК РФ и подлежит корректировке в части суммы долга.

По расчету суда правомерно исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 16.07.2018 составляет 4 697 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 430 000 руб., неустойка в сумме 4 697,60 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом с учетом частичного удовлетворения требований, судебные расходы подлежат распределению пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (160ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 430 000 руб. – основной долг, 4 697 руб. 60 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 097 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина