Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-62357/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62357/2018
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯКУБОВИЧА 22/ПОМ. 3Н/ЛИТ. А, ОГРН: 1027809257300);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ 4/Л, ОГРН: 1027800562635);

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Общество) о взыскании 66 640 руб. задолженности по оплате работ и 5331,20 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ за период 20.02.2018 по 10.05.2018 по договору от 17.05.2017 № 6781/101-17С.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Предприятию о взыскании 28 560 руб. неотработанного аванса и 266,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, а также 27 322,40 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по спорному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 17.05.2017 № 6781/101-17С, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ но осуществлению сбора исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 2 Шувалово-Озерки», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Научные, технические и другие требования к выполняемым изыскательским работам (далее - работы) должны соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТов, СНиПов, Градостроительного Кодекса РФ и других нормативно-технических актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям Технических заданий к настоящему Договору.

По пункту 1.2 договора результатом работ по настоящему Договору будет являться передача Исполнителем Заказчику материалов работ по имущественно-правовой инвентаризации (далее «Отчет») в количестве и формате, указанном в п.12 Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, является твердой и составляет 95 200 руб.

В силу пункта 2.2 заказчик обязан после подписания настоящего Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней перечислить Исполнителю 1-ый авансовый платеж в сумме: 28 560 руб.

В пункте 2.3 договора определено, что Заказчик в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления проектной документации в органы государственной экспертизы, обязан перечислить Исполнителю 2-ой авансовый платеж в сумме 19 040 руб. на основании выставленного счета

По пункту 2.7 договора оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленных авансов, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами, после получения Заказчиком результата Работ, откорректированного с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, в течение 25 (Двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Акта с приложением счета и счет-фактуры, на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора приемка документации подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке.

В силу пункта 3.1.1 договора в сроки, установленные в п. 9 Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору), Исполнитель обязан передать Заказчику материалы работ, указанные в п.12 Технического задания (Приложение №1) по накладной с сопроводительным письмом.

Исполнитель обязан передать Заказчику результат Работ, откорректированный с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, по накладной с сопроводительным письмом и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Заказчика (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В пункте 3.1.2 договора определено, что заказчик обязан поставить на накладной отметку (фамилия, должность и подпись), подтверждающую получение соответствующей документации, и в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения направить один экземпляр накладной в адрес Исполнителя.

По пункту 3.1.3 договора при отсутствии замечаний Заказчик в 20-тидневный срок обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его Исполнителю, а при наличии замечаний - дать мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Согласно пункту 3.2 договора Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обязан предоставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.3 договора в случае мотивированного отказа от приемки вследствие обнаружения обоснованных претензий, Заказчик и Исполнитель в пятидневный срок составляют двусторонний акте перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В пункте 3.4 договора определено, что в случае непредставления Заказчиком Исполнителю в течение 20 (Двадцати) календарных дней мотивированного отказа от приемки материалов выполненных работ, работы считаются принятыми, и Заказчик обязан подписать акт сдачи приемки выполненных работ и направить его Исполнителю и произвести оплату выполненных работ согласно п. 2.7.

По пункту 5.1 договора сроки начала и окончания работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 5.2 договора начало работ получение от Заказчика Договора, подписанного со стороны Заказчика, исходных данных и поступления авансового платежа, в зависимости какое из событий наступит позднее.

В пункте 5.3 договора определено, что исходные данные в соответствии п. 10 Технического задания (приложение №1) должны быть предоставлены Заказчиком Исполнителю до начала работ.

В силу пункта 5.4 договора в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков выдачи исходных данных, сроки начала и окончания работ по Договору переносятся Исполнителем на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств, о чем Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней письменно проинформировать Заказчика.

По пункту 9 Технического задания начало работ - согласно разделу 5 договора; окончание работ - 20 рабочих дней от начала работ.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 6.6 договора определено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заказчик перечислил Исполнителю аванс по Договору в размере 28 560 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2249 от 30.05.2017 на сумму 20 000 руб. и № 2231 от 02.06.2017 на сумму 8560 руб.

Исполнитель передало материалы Отчета о выполненных работах, предусмотренного Техническим заданием в соответствии с представленными Заказчиком исходными данными, с письмом от 02.06.2017 № 5064.

Поступившие в ответ от Заказчика замечания были устранены Исполнителем. Окончательный отчет был направлен Заказчику 30.10.2017 № 5793.

С письмом № 6104 от 30.01.2018 Исполнитель направил Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Акт подписан не был, выполненные работы не оплачены заказчиком.

Исполнитель 05.03.2018 направил претензионное письмо № 6223/2 от 02.03.2018 с просьбой оплатить задолженность.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора, направив в адрес Исполнителя уведомление № 1828 от 06.04.2018, которое было получено им 13.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19624421917174.

Общество обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что спорные работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены исполнителем, в связи с чем не отработан перечисленный аванс и нарушены сроки выполнения работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факты перечисления заказчиком 28 560 руб. аванса исполнителю по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2249 от 30.05.2017 и № 2231 от 02.06.2017.

Исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2018 на сумму 95 200 руб. с письмом от 30.01.2018 № 6104.

Заказчик в письме от 06.02.2018 № 0587 предъявило претензии по выполненным работам.

Исполнитель повторно направил акт сдачи-приемки выполненных работ с письмом от 27.02.2018 № 6195, ссылаясь на необоснованный отказ заказчик подписать его.

Заказчик вновь возвратил названный акт, указав в письме от 06.03.2018 № 1201 о том, что материалы не соответствуют условиям договора и Технического задания, а также не устранением ранее предъявленных замечаний.

В связи с наличием спора между сторонами по объему выполненных работ, суд определением от 22.11.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту частного экспертного учреждения «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: выполнены ли работы по проведению имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ по осуществлению сбора исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 2 Шувалово-Озерки», расположенному по адресу Санкт-Петербург, Выборгский район в соответствии с требованиями технического задания к договору от 17.05.2017 № 6781/101-17С (Приложение № 1 к договору), а также в соответствии с применимыми нормативными актами в области проектирования и строительства и техническими регламентами?

Согласно заключению эксперта от 07.06.2019 № 574/16 спорные работы выполнены в соответствии с требованиями Технического задания к договору и нормативными актами.

Возражений по названным выводам эксперта Общество не заявило.

Суд признает работы выполненными Предприятием по договору в полном объеме и подлежащими оплате в размере 66 640 руб. с учетом перечисленного аванса, в связи с чем встречные требования Общества о взыскании 28 560 руб. неотработанного аванса и 266,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, не подлежат удовлетворению.

Предприятие начислило 5331,20 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ за период с 20.02.2018 по 10.05.2018 на основании пункта 6.6 договора.

Учитывая необоснованный отказ заказчик подписать спорный акт сдачи-приемки работ от 15.01.2018, суд считает, что поскольку названный акт и счет переданы заказчику с письмом от 30.01.2018 № 6104, на основании пункта 3.1.3 договора подлежал подписанию Обществом в 20-тидневный срок – до 19.02.2018 и на основании пункта 2.7 договора оплате в течение 25 банковских дней со дня подписания акта – до 28.03.2018, в связи с чем размер неустойки за 44 дня составил 2932,16 руб.

Общество предъявило к взысканию 27 322,40 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по спорному договору.

Суд полагает, что поскольку пунктами 2.2 и 2.3 договора сторонами определена оплата первого и второго авансовых платежей (28 560 руб. и 19 040 руб. соответственно), в то время как Общество представило доказательства оплаты лишь первого авансового платежа, то учитывая условия пунктов 5.2 договора и 9 Технического задания исполнителем не нарушены сроки начала и окончания работ.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

Судебные расходы Общества по оплате судебной экспертизы остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕНТА» 66 640 руб. задолженности, 2932,16 руб. неустойки и 2783 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.