Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-15867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


15 августа 2018 года Дело № А65-15867/2018

Дата принятия решения – 15 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-15867/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МУКА ПОВОЛЖЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Чистопольский хлебозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 283 907,99 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Чистопольский хлебозавод" ФИО2


с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУКА ПОВОЛЖЬЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Чистопольский хлебозавод" (далее - ответчик) о взыскании 283 907,99 руб.

Определением от 13.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Чистопольский хлебозавод" ФИО2.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 08.08.2018, не обеспечили.

Суд признал извещение сторон надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 13.07.2018 сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 08.08.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного им товара по универсальным передаточным актам от 05.03.2018 № 185 и от 29.03.2017 № 218 на общую сумму 321 600 руб.

Задолженность на дату предъявления иска составила 278 890 руб.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 согласно которому сальдо в пользу истца составило 288 890 руб. Данный акт сверки утвержден со стороны истца и ответчика, о чем свидетельствуют оттиски печатей организаций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате поставленного третьим лицом товара подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 278 890 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 017,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет приведен в иске. Истец рассчитывает проценты по универсальному передаточному акту от 29.03.2017 № 218 на сумму задолженности равной сумме 42 890 руб. за период с 06.04.2017 по 09.04.2018, и по универсальному передаточному акту от 05.03.2018 № 185 на сумму задолженности равной сумме 236 000 руб. за период с 13.03.2018 по 09.04.2018. Расчет судом проверен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств в размере 278 890 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в общей сумме 5 017,99 руб. и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Чистопольский хлебозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МУКА ПОВОЛЖЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 890 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей задолженности, 5 017 (пять тысяч семнадцать) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова