Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-58944/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58944/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (адрес: Россия 153003, г Иваново, Ивановская обл., ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6, оф. 901; ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: Россия 196191, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.07.2018), ФИО3 (доверенность от 10.07.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.08.2018), ФИО5 (доверенность от 14.05.2018),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» (далее – ЗАО «Икс 5 Недвижимость») 13 639 690 руб. 86 коп. задолженности по договору генерального подряда от 10.03.2016 № А-10.03.16.

ЗАО «Икс 5 Недвижимость» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Атриум» 60 157 962 руб. 80 коп. неустойки за нарушение установленных договором генерального подряда от 10.03.2016 № А-10.03.16 сроков выполнения работ.

Определением от 13.07.2018 арбитражный суд ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия встречного иска возвратил встречное исковое заявление на основании ч. 4 указанной статьи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 определение от 13.07.2018 о возвращении встречного искового заявления отменено; вопрос о принятии встречного иска к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учётом изложенного определением от 05.10.2018 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление, в связи с чем отложил рассмотрение дела на 07.12.2018.

До принятия решения ЗАО «Икс 5 Недвижимость» со ссылкой на положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшило размер неустойки до 24 063 185 руб. 12 коп. ввиду чрезмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

ООО «Атриум» заявило об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, представив контррасчёт неустойки на сумму 4 383 384 руб. 34 коп.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования, возражая против удовлетворения встречных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2016 между ЗАО «Икс 5 Недвижимость» (заказчик) и ООО «Атриум» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № А-10.03.16, в соответствии с которым ООО «Атриум» обязалось выполнить работы своими и/или привлеченными силами и средствами работы, ЗАО «Икс 5 Недвижимость» обязалось создать генподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами в Сметном расчёте, являющемся Приложением № 3 к договору, цену.

Согласно п. 2.2 договора заказчик имеет право вносить любые изменения в объём работ, которые, по его мнению, необходимы. В этих случаях заказчик может дать письменное распоряжение, обязательное для генподрядчика, на выполнению следующих работ: увеличить или сократить объём любой части работ, включенной в договор; исключить любую часть работ; изменить характер, качество или вид любой части работ. Распоряжения заказчика по изменению объема и вида работ становятся обязательными для генподрядчика только после внесения соответствующих изменений в техническую и проектную документацию. Если указанные в данном пункте изменения влекут выполнение дополнительных работ по стоимости, превышающей 10 процентов указанной в п. 3.1 договора стоимости работ, и/или меняют характер, предусмотренных в договоре работ, то внесение данных изменений оформляется дополнительным соглашением к договору до начала их осуществления.

Генподрядчик не имеет права вносить изменения в объем работ без письменного согласования с заказчиком.

В п. 3.1 договора указано, что стоимость работ определена сторонами в сметном расчете, являющемся Приложением № 3 к договору, и составляет 32 266 661 руб. 02 коп., кроме того НДС, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в размере 5 807 998 руб. 98 коп.

Стоимость работ по договору является твердой и может быть изменена в следующих случаях, предусмотренных п. 2.2 договора.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что последние без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ и оплачены заказчиком работы на сумму 22 531 236 руб. 14 коп.

Поскольку выполненные ООО «Атриум» работы не оплачены в согласованном договоре размере, генподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за вычетом гарантийного удержания, установленного п. 3.7 договора.

В обоснование факт надлежащего выполнения работ на заявленную сумму ООО «Атриум» представило акт приемки выполненных работ от 04.12.2017 № 6, подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке, а также иные документы, в том числе акт приемки объекта капитального строительства от 29.07.2017.

При этом ООО «Атриум» указало на отсутствие со стороны заказчика мотивированных возражений против подписания акта акт приемки выполненных работ от 04.12.2017 № 6.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал работы на заявленную в иске сумму принятыми заказчиком.

Из ответа (исх. 025/3249, т. 1, л.д. 204-205) ЗАО «Икс 5 Недвижимость» не усматривается наличие обоснованных возражений против подписания акта от 04.12.2017 № 6.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ данный акт является надлежащим доказательством выполнения работ.

Вместе с тем, исследуя возражения ЗАО «Икс 5 Недвижимость» против удовлетворения исковых требований, суд с учётом объяснений представителей ООО «Атриум» установил, что работы, предусмотренные в сметном расчете, на общую сумму 80 508 руб. 47 коп. генподрядчиком не выполнялись ввиду отсутствия в них необходимости (разделы 7, 12.4, 12.12, 12.13 сметного расчёта).

При таких обстоятельствах иск ООО «Атриум» в данной части не может быть удовлетворен, поскольку оплате подлежат в силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ только выполненные работы, а в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В остальной части доводы ЗАО «Икс 5 Недвижимость» о невыполнении ООО «Атриум» работ противоречат материалам дела, поскольку результат работ сдан заказчику.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда стороны уклонились от заявления ходатайства о назначении экспертизы в целях определения объёма и стоимости работ, выполненных ООО «Атриум», в связи изменением, в том числе способа теплоснабжения объекта.

В ходе исполнения договора заказчик не заявлял, что согласованная сторонами цена договора превышает фактическую стоимость выполненных ООО «Атриум», которые выполнены по согласованию с заказчиком и имеют для последнего потребительскую ценность.

С учётом изложенного иск генподрядчика следует удовлетворить в размере 13 559 182 руб. 39 коп.

Встречный иск о взыскании неустойки за период с 24.01.2017 по 04.12.2017 следует удовлетворить частично.

Суд признал обоснованным начисление неустойки за указанный период.

О каких-либо обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ, которые зависели бы от заказчика, в ходе исполнения договора ООО «Атриум», не заявляло.

Доказательств направления в адрес заказчика уведомлений о невозможности продолжения работ в порядке статьи 716 ГК РФ ответчик по встречному иску не представил.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, документально не опровергнутые заказчиком, изложенные в письменных объяснениях ООО «Атриум», арбитражный суд признал возможным уменьшить размер неустойки до 4 383 384 руб. 34 коп. в соответствии с расчётом генподрядчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску подлежат взысканию в соответствующих размерах в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По правилам абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" 13 559 182 руб. 39 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в пользу Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" 4 383 384 руб. 34 коп. неустойки, 143 316 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказать.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" 9 032 482 руб. 05 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" из федерального бюджета 56 684 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета подлежащей возврату государственной пошлины взыскать с Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в доход федерального бюджета 33 976 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в доход федерального бюджета 538 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.