Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А60-13521/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13521/2021
25 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13521/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Онлайн» (ИНН 7727419372, ОГРН 1197746328010) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМАРТ» (ИНН 6670367478, ОГРН 1126670003206) о взыскании 16 700 руб. 33 коп.,

третье лицо: ООО «Квадрат Девелопмент» (ИНН 9717029384).

В судебном заседании принял участие (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) представитель истца Крылова М.С. (доверенность от 15.07.2021г.).

Представитель ООО «Ремарт» Конеев А.Э. не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Ремарт».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМАРТ» о взыскании 16 700 руб. 33 коп.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.04.2021г. в материалы дела поступили возражения в отношения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, 28.04.2021г. ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

11.05.2021г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика 172 510 руб. 96 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.06.2021г. от истца поступило ходатайство об отзыве заявления об увеличении исковых требований.

16.06.2021г. ответчиком представлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Указанное ходатайство удовлетворено, участие представителя заявителя в судебном заседании 02.07.2021г. с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) одобрено.

Судебное заседание 02.07.2021г. с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось по техническим причинам невозможности проведения онлайн-заседания.

Судом принимались попытки создания карточки онлайн-заседания в системе веб-конференции «Картотека арбитражных дел» с 14-45 до 15-00.

30.06.2021г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако судом установлено, что оно подано с нарушением, поскольку истцом не указан суд, с которым требуется согласовать участие истца в судебном заседании.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.07.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Квадрат Девелопмент» (ИНН 9717029384).

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявлено устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 04.08.2021г. судебное заседание отложено.

Определением от 16.08.2021г. судебное заседание отложено.

21.09.2021г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

22.09.2021г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства судом удовлетворены.

Определением от 23.09.2021г. судебное заседание отложено.

Истец в судебном заседании 25.10.2021г. приобщил к материалам дела письменную правовую позицию.

В судебном заседании 25.10.2021г. представителями истца и ответчика подписано приложение к протоколу судебного заседания о том, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации судом разъяснены.

Определением от 25.10.2021г. судебное заседание отложено.

16.11.2021г. от истца в материалы дела поступили оригиналы документов: акты №240 от 23.04.2019г., №241 от 23.04.2019г., №242 от 23.04.2019г.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Алгоритм» (Цедент) и ООО «Строй Онлайн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 29.07.2019г. № 07-1ц.

В соответствии с п. 1.2. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по обязательству ООО «РЕМАРТ», далее именуемым «Должник», перед Цедентом по оплате выполненных работ по Актам выполненных работ:

Акт № 240 от «23» апреля 2019 г. на сумму 43963,75 (Сорок три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек;

Акт № 241 от «23» апреля 2019 г. на сумму 73320,63 (Семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 63 копейки;

Акт № 242 от «23» апреля 2019 г. на сумму 38526,25 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора уступаемое по настоящему Договору право включает в себя все требования к Должнику, в том числе требования по выплате неустойки (штрафов, пени), компенсации убытков, процентов за пользование денежными средствами.

Как указывает истец, ООО УК «Алгоритм» (Подрядчик) по поручению ООО «РЕМАРТ» (Заказчик) в период с 01.02.2019г. по 19.04.2019г. выполняло работы по составлению сметной и исполнительной документации.

Между ООО УК «Алгоритм» и ООО «РЕМАРТ» подписаны акты выполненных работ: № 240 от 23.04.2019 г. на сумму 43 963 руб. 75 коп., № 241 от 23.04.2019 г. на сумму 73 320 руб. 63 коп., № 242 от 23.04.2019 г. на сумму 38 526 руб. 25 коп.

Размер процентов за просрочку по оплате работ на дату подачи искового заявления (с 01.05.2019г. по 17.03.2021г.) по расчету истца составил 16 700 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Алгоритм» (Цедент) и ООО «Строй Онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 29.07.2019г. № 07-1ц.

В соответствии с п. 1.2. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по обязательству ООО «РЕМАРТ», далее именуемым «Должник», перед Цедентом по оплате выполненных работ по Актам выполненных работ:

Акт № 240 от «23» апреля 2019 г. на сумму 43963,75 (Сорок три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек;

Акт № 241 от «23» апреля 2019 г. на сумму 73320,63 (Семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 63 копейки;

Акт № 242 от «23» апреля 2019 г. на сумму 38526,25 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора уступаемое по настоящему Договору право включает в себя все требования к Должнику, в том числе требования по выплате неустойки (штрафов, пени), компенсации убытков, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Учитывая, что между ООО «УК «Алгоритм» (Подрядчик) и ООО «РЕМАРТ» (Исполнитель) договор не подписан, однако работы истцом выполнены и ответчиком подписаны акты №240 от 23.04.2019г., №241 от 23.04.2019г., №242 от 23.04.2019г., суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ, истец представил акты №240 от 23.04.2019г., №241 от 23.04.2019г., №242 от 23.04.2019г. подписанные истцом и ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ссылается на то, что имеются основания полагать, что акты выполненных работ № 240 от 23.042019 г., № 241 от 23.04.2019 г., № 242 от 23.04.2019 г., которые приобщены к материалам дела, являются сфальсифицированными, в связи с чем, заявил о фальсификации вышеуказанных документов.

Суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия указанного заявления, предупредил ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, а также уголовной ответственности, предусмотренной статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за клевету.

Суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств - уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и предложил истцу исключить оспариваемые доказательства, из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить указанные документы из материалов дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в письменном виде ответчиком не представлено, также как и не представлены кандидатуры экспертов. Учитывая, что дело рассматривается с 12.04.2021г. (определение о принятии искового заявления к производству), а заявление о фальсификации ответчиком заявлено 28.04.2021г.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами. Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы актов №240 от 23.04.2019г., №241 от 23.04.2019г., №242 от 23.04.2019г.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные Федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Однако ответчик не привел суду убедительных доводов в пользу фальсификации заявленных документов.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего документы лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом сделан вывод о правомерности заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 700 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 700 руб. 33 коп., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМАРТ» (ИНН 6670367478, ОГРН 1126670003206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Онлайн» (ИНН 7727419372, ОГРН 1197746328010) неустойку в сумме 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина