Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А51-22982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22982/2018
г. Владивосток
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центральный Научно-Исследовательский Проектный Институт "Современные Технологии Арматуростроительного Комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "КВИНТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 902 053 рублей 77 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центральный Научно-Исследовательский Проектный Институт "Современные Технологии Арматуростроительного Комплекса" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "КВИНТ" о взыскании 902 053 рублей 77 копеек.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2017 года между ООО ЦНИПИ «СТАРК» (Исполнитель) и ЗАО «КВИНТ». (Заказчик) заключен Договор № СТК/5/17 от 01.0б.2017г на сумму 2 500 000,00 руб.

Согласно пункта 3.3 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 10 (десяти) дней с даты подписания акта приемки работ по соответствующему этапу работ. Работы по этапам 3 и 6 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом №137 от 28.11.2017г о выполнении работ по этапу 3 Договора СТК/5/17 от 01 июня 2017г на сумму 300 000,00рублей и Актом №138 от28.11.2017Г о выполнении работ по этапу 6 Договора СТК/5/17 от 01 июня 2017г на сумму 550 000,00рублей. Подписанные Заказчиком Акты были получены Исполнителем 07.12.2017г. Соответственно, оплата в сумме 850 000,00рублей должна была быть произведена не позднее 17 декабря 2017 года.

Несмотря на неоднократные требования ООО ЦНИПИ «СТАРК» об оплате до настоящего времени выполненные ООО ЦНИПИ «СТАРК» работы не оплачены. На заявленную 21 сентября 2018г претензию ответчик не отреагировал.

Отсутствие выполнения обязательств в части оплаты выполненных работ со стороны ответчика, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 850 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ (с 18.12.2017 г. по 15.10.2018 г., 301 день), размер задолженности (850 000 руб.) взысканию с ЗАО «КВИНТ» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 053 руб. 77 коп. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Центральный Научно-Исследовательский Проектный Институт "Современные Технологии Арматуростроительного Комплекса"» в пользу ООО «Примортехмонтаж» 923094,77 руб., составляющих 850000,00 основного долга, 52053,77 руб. процентов и 21041,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.