Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-67873/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67873/2022
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтальПромСнаб» (адрес: 119297, Москва, Родниковая улица, дом 7, строение 35, эт 2 пом I ком 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Амарок клаб Девелопмент» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я В.О. Линия, дом 93, корпус 2 литер Б, помещение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 780101001)


о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от20.06.2022

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтальПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амарок клаб Девелопмент» аванса по договору поставки №№АКД/ССПС-1006 от 10.06.2021 года в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 1 210 000 руб., 4 723, 97 руб. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2022 по 28.06.2022.

определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то что между сторонами не согласован адрес доставки.

В судебном заседании 01.09.2022 объявлен перерыв до 08.09.2022 для предоставления дополнительных документов.

В ходе судебного заседания 08.09.2022 представителем истца представлено письмо, в котором указан адрес для доставки товара. Представитель ответчика пояснил, что товар имеется у ответчика и он готов поставить его в адрес истца.

Протокольным определением суда от 08.09.2022 рассмотрение дела отложено на 29.09.2022 в связи с необходимостью подготовки ответчику правовой позиции.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности мирного урегулирования спора. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом возражений истца об отложении с целью заключения мирового соглашения, а также принимая во внимание то, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

10 июня 2021 года между ООО «Амарок клаб Девелопмент» (поставщик) и ООО «СпецСтальПромСнаб» (покупатель) был заключен договор поставки №АКД/ССПС-1006 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя в порядке и указанные в настоящем договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать и производить оплату на условиях настоящего договора автозапчасти - далее именуемые как Товар. Количество и цены, подлежащие уплате за Товар, устанавливаются в УПД (статус 1).

Согласно пункту 2.1. договора доставка товара осуществляется Поставщиком на склад Покупателя по указанному им адресу.

В соответствии с п. 2.2. договора поставка товара в течение срока действия настоящего Договора осуществляется партиями в соответствии с заявкой и подтверждается подписанием представителями обеих сторон товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата приемки Товара Покупателем на складе Покупателя. Дата передачи товара от Поставщика Покупателю подтверждается подписанием уполномоченными представителями Сторон накладной.

Согласно п. 3.3. договора оплата каждой партии Товара производится в рублях РФ путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 14 дней с момента выставления счета. По согласованию Сторон возможен авансовый платеж. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Покупатель оплатил товар в срок в полном объеме в размере 1 210 000 рублей по счету на оплату №49 от 30 июня 2021 года, что подтверждается платежными поручениями: №283 от 05.07.2021 на сумму 100 000 рублей, №284 от 06.07.2021 на сумму 485 000 рублей, №286 от 07.07.2021 на сумму 287 300 рублей, №287 от 08.07.2021 на сумму 337 700 рублей.

Вместе с тем, ответчиком товар поставлен не был.

02.06.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате аванса по договору поставки в связи с непоставкой товара в 3 срок до 10.06.2022 года, что подтверждается квитанцией РПО 24900471001592 от 02.06.2022 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки может быть предусмотрено условие о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплата за товар денежных средств в размере 1 210 000 руб., доказательств поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, доказательств возврата денежных средств в размере 1 210 000 руб. не представлено, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о несогласованности места поставки, поскольку в материалы дела представлено письмо от 19.05.2022 № б/н, согласно содержанию которого истцом указано место поставки товара – М.О., <...>. Указанное письмо направлено на электронный адрес ответчика, с которого до указанной даты и после приходили ответы со стороны ответчика.

Представленные в ходе судебного заседания 29.09.2022 товарные накладные не подтверждают факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в указанных накладных указан иной адрес доставки. Кроме того, как пояснил истец, стоимость указанного в данных накладных товара в 4 раза превышает согласованную между сторонами стоимость товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в том случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку продавец не возвратил сумму оплаты за непоставленный товар, покупатель вправе на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амарок клаб Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальПромСнаб» аванс по договору поставки №№АКД/ССПС-1006 от 10.06.2021 года в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 1 210 000 руб., 4 723, 97 руб. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2022 по 28.06.2022, 25 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.