Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А15-7107/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7107/2024
г. Махачкала
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2025года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.


            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО МС «Холдинг-Аист» (ОГРН <***>)

к МБОУ «Кафыркумухская СОШ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

ООО МС «Холдинг-Аист» (далее по тексту – истец)) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к МБОУ «Кафыркумухская СОШ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1554968 руб., в том числе 1237577 руб. основной задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договорам №16 от 10.07.2021, №21 от 15.07.2021 и №12 от 08.07.2021.

Определением суда от 06.02.25 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки с 317 391руб. до 267 867 руб. и в связи с этим уменьшить сумму иска до 1 505 144 руб., в остальной части требования оставить без изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МР «Буйнакский район».

18.02.2025 МБОУ «Кафыркумухская СОШ им. М.А. Алхлаева» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением о признании договоров №16 от 10.07.2021, №21 от 15.07.2021 и №12 от 08.07.2021, заключенных между МБОУ «Кафыркумухская СОШ имени М. А. Алхлаева» и ООО СК «Диана» ничтожными.

В соответствии с частью 1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на предмет их соответствия требованиям статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о необходимости его оставления без движения.

Указанные в определении суда от 25.02.2025 недостатки в установленный судом срок школа не устранила, в связи с чем суд в порядке ст. 129 АПК РФ возвратил заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Диана» и ответчиком заключены следующие договоры:

Договор №16 от 10.07.2021. Исполнение обязательств подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 27.07.2021 года на сумму 500740. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в течение 15 дней с момента выполнения всех работ по договору

Договор №21 от 15.07.2021. Исполнение обязательств подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 25.07.2021 года на сумму 236097 рублей. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в течение 15 дней с момента выполнения всех работ по договору.

Договор №12 от 08.07.2021. Исполнение обязательств подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 30.07.2021 года на сумму 500740. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в течение 15 дней с момента выполнения всех работ по договору

02.06.2024 года между ООО СК «Диана»  и ООО МС «Холдинг-Аист» заключен договор уступки права требования №1, где цедент уступает Цессионарию право требования взыскания по договору №16 от 10.07.2021, КС-2 от 27.07.2021 года.

01.06.2024 года между ООО СК «Диана» и ООО МС «Холдинг-Аист» заключен договор уступки права требования №2, где цедент уступает Цессионарию право требования взыскания по договору №12 от 08.07.2021, КС-2, КС-3 от 25.07.2021 года.

02.06.2024 года между ООО СК «Диана» и ООО МС «Холдинг-Аист» заключен договор уступки права требования №3, где цедент уступает Цессионарию право требования взыскания по договору №21 от 15.07.2021, КС-2 от 30.07.2021 года.

Неоплата задолженности ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных подрядчиком работ ООО СК «Диана» и ООО МС «Холдинг-Аист».

Доказательства некачественного выполнения работ ответчик также не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по выше указанным договорам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 237 577 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №12 с 18.08.2021 по 02.07.2024 в размере 108410, по договору №16 от 10.07.2021 года с 15.08.2021 по 02.07.2024 года в размере 108284 рублей, по договору №21 от 15.07.2021 год за период с 18.08.2021 по 02.07.2024 год в размере 51173 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в заявленном размере по договору №12 с 18.08.2021 по 02.07.2024 в размере 108410, по договору №16 от 10.07.2021 года с 15.08.2021 по 02.07.2024 года в 108284 рублей, по договору №21 от 15.07.2021 год за период с 18.08.2021 по 02.07.2024 год в размере 51173 рублей.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ

  исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с МБОУ «Кафыркумухская СОШ» (ОГРН <***>) в пользу ООО МС «Холдинг-Аист» (ОГРН <***>) 1237577 руб. основного долга по договорам №16 от 10.07.2021, №21 от 15.07.2021, №12 от 08.07.2021 и 267867 руб. неустойки, а также 28550 руб. судебных расходов по госпошлине.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        Г.М. Ахмедова