Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А03-19036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:\\ www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-19036/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2023 № 4487,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 04-11/31693 от 22.12.2023, диплом АГУ № 007 от 03.07.2017, служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель), обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 15.05.2023 № 4487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права, не является законным и нормативно обоснованным. По мнению ИП ФИО1, налоговый орган пришел к необоснованному выводу о том, что заявитель в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2021 год допустил занижение налоговой базы в размере 36 802 890 руб.

Инспекция в отзыве на заявление, отзыве на дополнительные письменные пояснения с доводами Общества не согласилась. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам камеральной налоговой проверки, указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии. ИП ФИО1 неправомерно не отражен доход от взаимодействий с ООО "КВАНТУМ" и ООО "АСТ".

Более подробно доводы сторон отражены в заявлении, письменных пояснениях, отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.09.2022 № 17417, дополнение к акту проверки от 20.01.2023 № 24 и вынесено решение от 15.05.2023 № 4487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО1 доначислен к уплате налог в размере 1 912 867 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 5 978 руб. и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 125 руб. (л.д. 39-69).

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о занижении заявителем налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, путем неотражения дохода от взаимодействий с ООО "КВАНТУМ" и ООО "АСТ".

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Алтайскому краю № 07-07/13706@ от 18.08.2023 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения (л.д. 15-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений статей 89, 100, 101 НК РФ арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. На основании пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по УСН за 2021 год ИП ФИО1 отразил доход за 2021 год в размере 0 руб. (диск / Материалы / Декларация УСН 2021 строка П0110 "Сумма полученных доходов за налоговый период", л.д. 78).

Между тем, согласно банковским выпискам за 2021 год на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО "КВАНТУМ" и ООО "АСТ" поступили денежные средства в размере 36 802 890 руб. с назначением платежей "оплата по договорам подряда за отделочные работы", которые не учтены в сумме полученного дохода для исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021 / Выписка банка ИП ФИО1 за 2021 год, Банк Квантум 2021, Банк АСТ 2021).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений от 20.07.2022 № 34546 о занижении суммы полученных доходов в представленной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год. Кроме того, в адрес ФИО1 были направлены повестки о вызове на допрос свидетеля от 23.08.2022 № 18-15/10, от 01.12.2022 № 18-15/25 (диск / Материалы / Требование 34546 от 20072022 2 л.; Повестка о вызове свидетеля от 01122023 1 л., Повестка о вызове свидетеля от 06092023 1л., Повестка о вызове свидетеля от 23082023 1 л.). Между тем, Предприниматель в назначенное время в налоговый орган не явился, пояснения не представил.

ИП ФИО1 представлено письмо ООО "КВАНТУМ" № 17 от 30.04.2021, в котором общество просит считать верным во всех платежных поручениях следующее назначения платежа: "оплата по договору процентного займа № б/н от 11.01.2021", акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2021, из которого следует, что за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 34 839 590 руб., письмо ООО "АСТ" № б/н от 12.01.2021 в котором общество просит считать верным во всех платежных поручениях следующее назначения платежа: "оплата по договору процентного займа № б/н от 11.01.2021", акт сверки расчетов по состоянию на 12.01.2021, из которого следует, что за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 1 963 300 рублей.

В рамках проверки Инспекцией у ООО "КВАНТУМ" и ООО "АСТ" запрошены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 за 2021 год.

ООО "АСТ" представлены договор займа с процентами от 11.01.2021 № б/н, акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2021, письмо от 12.01.2021 № б/н об ошибке в назначении платежа (в платежном поручении № 11 от 11.01.2021 верным следует считать назначение платежа "Оплата по договору процентного займа от 11.01.2021 № б/н"). В представленном ответе ООО "АСТ" указано на имеющуюся задолженность у ИП ФИО1 перед ООО "АСТ" в размере 1 963 300 руб., что подтверждается также приложенным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2021. (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021/ Ответ на поручение 12480 Договор займа 4 л., Ответ на поручение 12480 Акт сверки 1 л., Ответ на поручение 12480 1 л.),

ООО "АСТ" не представлены запрошенные налоговым органом графики погашения задолженности в рамках указанного договора займа, заключенного между ООО "АСТ" и ИП ФИО1; документы, подтверждающие возврат займа, сведения об уплате процентов; расшифровка строк бухгалтерской отчетности ООО "АСТ" за 2021 год в части дебиторской задолженности.

По результатам анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в соответствии с договором займа от 11.01.2021 № б/н ООО "АСТ" (займодавец) предоставляет ИП ФИО1 (заемщику) заем в сумме 1 963 200 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с условиями договора (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021/ Ответ на поручение 12480 Договор займа 4 л.).

Согласно пункту 1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ООО "АСТ", начисленные проценты за пользование займом Заемщик (ИП ФИО1) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и процентов за пользование им путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет займодавца или внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. Между тем, сведения о регистрации ООО "АСТ" в налоговом органе контрольно-кассовой техники отсутствуют (диск / Материалы /Решение о привлечении к ответственности 4487 от 15052023 стр.18). Доказательств обратного заявителем в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.

Согласно пункту 4.5 вышеуказанного договора при пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее возникновения. При нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаченных процентов за пользование им, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Согласно положениям анализируемого договора срок пользования займом составляет 710 дней с момента фактического перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Как следует из банковской выписки по расчетному счету ИП ФИО1, 11.01.2021 от ООО "АСТ" поступили денежные средства в общем размере 1 963 300 руб.

В рамках налоговой проверки Инспекцией не установлено фактов возврата основного долга и процентов за пользование займом.

ООО "КВАНТУМ" представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.03 за 01.01.2021 – 30.12.2021 (л.д. 99), акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2021 № б/н за период январь 2021 г. – апрель 2021 г. (л.д. 102), договор займа с процентами от 11.01.2021 № б/н, письмо от 30.04.2021 № 17 об ошибке в назначении платежа, согласно которому ООО "КВАНТУМ" просит считать верным во всех платежных поручениях следующее назначения платежа: "оплата по договору процентного займа № б/н от 11.01.2021". В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2021 за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 34 839 590 рублей (л.д. 104). Письмом от 16.01.2023 № 54 ООО "КВАНТУМ" сообщило, что из дебиторской задолженности за 2021 год, в том числе задолженность по договору займа № б/н от 11.01.21 ИП ФИО1 составляет 34 840 тыс. руб., предоставить полную расшифровку задолженности не представляется возможным в связи с технической ошибкой при составлении баланса, бухгалтерский учет будет восстанавливаться (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021 / Ответ на поручение 9728 оборотно-сальдовая ведомость 1 л.; Ответ на поручение 9728 Акт сверки 2 л.; Ответ на поручение 9728 Договор займа 4 л.; Ответ на поручение 9728 2 л.).

ООО "КВАНТУМ" не представлены запрошенные налоговым органом графики погашения задолженности в рамках указанного договора займа, заключенного между ООО "КВАНТУМ" и Предпринимателем; документы, подтверждающие возврат займа, сведения об уплате процентов; расшифровка строк бухгалтерской отчетности ООО "КВАНТУМ" за 2021 год в части дебиторской задолженности.

По результатам анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в соответствии с договором займа от 11.01.2021 № б/н ООО "КВАНТУМ" (займодавец) предоставляет ИП ФИО1 (заемщику) заем в сумме 34 839 590 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с условиями договора (л.д. 100-101). Указанный договор от 11.01.2021 № б/н подписан ИП ФИО1 и от имени руководителя ООО "КВАНТУМ" ФИО3 Между тем, на момент подписания договора - 11.01.2021 ФИО3 не являлся руководителем ООО "КВАНТУМ". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся учредителем и руководителем ООО "КВАНТУМ" в период с 19.03.2021 по 26.08.2021.

На дату подписания договора займа от 11.01.2021 № б/н учредителем и руководителем ООО "КВАНТУМ" являлся Голов?шкин ФИО4.

Согласно пункту 1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ООО "КВАНТУМ", начисленные проценты за пользование займом Заемщик (ИП ФИО1) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и процентов за пользование им путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет займодавца или внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. Однако сведения о регистрации ООО "КВАНТУМ" в налоговом органе контрольно-кассовой техники отсутствуют (диск / Материалы /Решение о привлечении к ответственности 4487 от 15052023 стр.20). Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 4.5 вышеуказанного договора при пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее возникновения. При нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаченных процентов за пользование им, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займа. Согласно положениям анализируемого договора срок пользования займом составляет 930 дней с момента фактического перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Как следует из банковской выписки по расчетному счету ИП ФИО1, за период с 13.01.2021 по 13.04.2021 от ООО "КВАНТУМ" поступили денежные средства в общем размере 34 839 590 руб.

В рамках проверки не установлено фактов возврата ИП ФИО1 в адрес займодавца ООО "КВАНТУМ" денежных средств в качестве процентов за пользование займом и возврата основного долга.

При этом вышеуказанными договорами займа не предусмотрено предоставление заемщиком встреченного обеспечения исполнения обязательства, что с учетом значительных сумм займа не характерно для поведения участников экономической деятельности.

Также Инспекцией установлено, что поступившие на банковский счет ИП ФИО1 денежные средства от ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ" в дальнейшем перечислены в адрес: ФИО5 в сумме 7 339 500 руб. с назначением платежа "перевод от клиента ВТБ"; ФИО6 – 7 113 800 руб. с назначением платежа "перевод от клиента ВТБ"; ФИО7 – 6 368 790 руб. с назначением платежа "перевод от клиента ВТБ"; ФИО3 – 5 370 000 руб. с назначением платежа "перевод от клиента ВТБ", а также сняты в банкомате в сумме 6 707 400 руб., произведены оплаты за товары по банковской карте на сумму 1 685 811,74 руб. Выплаты, связанные с возвратом займа или оплатой процентов по займу, отсутствуют (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021/ Выписка банка ИП ФИО1 за 2021 год).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО "АСТ" установлено, что данное юридическое лицо образовано 18.11.2019. Адрес местонахождения организации с 11.12.2020: <...>/VA/2. Основной вид деятельности по ОКВЭД: "43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ". ООО "АСТ" является плательщиком общей системы налогообложения. Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, объектах собственности, отсутствуют. Согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность сотрудников за 2020 год составила 1 человек, за 2021 год – 2 человека. С 15.10.2020 учредителем и с 19.10.2020 руководителем ООО "АСТ" является ФИО3, который в период с 19.03.2021 по 28.06.2021 являлся директором ООО "КВАНТУМ". В отношении ООО "АСТ" налоговым органом 30.09.2022 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица, 01.02.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями юридического адреса, 27.06.2023 ООО "АСТ" исключено из ЕГРЮЛ.

В отношении ООО "КВАНТУМ" проверкой установлено, что данная организация образована 01.06.2018. Основной вид деятельности по ОКВЭД: "43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха". Адрес местонахождения организации с 12.11.2019 по 19.08.2021: <...> пом. VA/3. С 19.08.2021 по 11.03.2022 адрес: <...> /I. С 11.03.2022 адрес: г. Москва, ул.5-я ФИО8, д. 9, кв.VII/5/1А.

Генеральным директором и учредителем с 26.08.2021 является ФИО7, ранее руководителями ООО "КВАНТУМ" являлись с 31.08.2018 по 19.03.2021 Голов?шкин Д.Н., с 19.03.2021 по 26.08.2021 ФИО3

ООО "КВАНТУМ" является плательщиком общей системы налогообложения. Согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность сотрудников за 2019 год составила - 3 человека, за 2020 год – 4 человека, за 2021 год – 4 человека. Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. Налоговым органом 30.09.2022 в отношении ООО "КВАНТУМ" внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Исходя из анализа сведений об участии физических лиц в компаниях установлено также, что ФИО3, ФИО1, ФИО7, Голов?шкин Д.Н. в разные периоды времени являлись также учредителями и директорами ряда организаций, последовательно сменяя друг друга в указанных должностях:

в период с 10.08.2016 по 06.10.2016 директором ООО "ИНВЕСТ-ЛОМБАРД" являлся ФИО1, с 06.10.2016 по 23.11.2017 директором являлся Голов?шкин Д.Н., учредителем с 12.12.2017 по 14.11.2019 являлся ФИО3;

в период с 29.08.2006 по 22.06.2015 учредителем ООО "КУРСИНВЕСТ" являлся ФИО1, с 29.08.2006 по 02.11.2009 учредителем являлся Голов?шкин Д.Н., с 29.08.2008 по 13.11.2009 директором являлся Голов?шкин Д.Н.;

в период с 24.11.2015 по 06.10.2016 директором ООО "ЛОВИ СКИДКИ" являлся ФИО1, с 21.02.2018 по 24.04.2018 директором являлся Голов?шкин Д.Н., с 02.02.2018 по 23.04.2018 учредителем являлся Голов?шкин Д.Н.;

в период с 26.07.2018 по 21.04.2021 учредителем ООО "КВАНТУМ" являлся Голов?шкин Д.Н., с 26.07.2018 по настоящее время учредителем является ФИО7, с 31.08.2018 по 19.03.2021 директором являлся Голов?шкин Д.Н., с 19.03.2021 по 26.08.2021 директором являлся ФИО3, с 26.08.2021 по настоящее время директором является ФИО7;

в период с 23.10.2017 по 13.10.2020 учредителем ООО "ИНТЕГРУМ" являлся ФИО3, с 13.01.2021 по настоящее время учредителем является ФИО7, с 20.09.2018 по 26.03.2021 директором являлся ФИО3, с 26.03.2021 по настоящее время директором является ФИО7

В ходе мероприятий налогового контроля установлено также совпадение IP адресов, с которых сдавалась отчетность ИП ФИО1, ИП ФИО3, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "АСТ", ООО "КВАНТУМ", ИП ФИО9 (диск / Материалы / Решение о привлечении к ответственности 4487 от 15052023 стр.23):

с IP адреса 46.229.67.57 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ", ООО "АСТ";

с IP адреса 91.212.217.212 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО9, ООО "КВАНТУМ";

с IP адреса 46.229.67.58 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО9, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ", ООО "АСТ";

с IP адреса 83.246.174.62 представлена отчетность ИП ФИО3, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ", ООО "АСТ";

с IP адреса 178.57.88.89 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО9;

с IP адреса 109.171.45.193 представлена отчетность ИП ФИО3, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ";

с IP адреса 8.18.50.131 представлена отчетность ИП ФИО1, ИП ФИО9;

с IP адреса 104.28.198.248 представлена отчетность ИП ФИО1, ИП ФИО9

На основании вышеуказанного суд соглашается с выводом Инспекции о фактической взаимосвязанности указанных лиц, что может оказать влияние на условия сделок при их заключении.

В результате контрольных мероприятий налоговый орган пришел к обоснованным выводам о наличии в договорах займа признаков формальности и о несоответствии заявленных операций обычаям делового оборота.

В ходе рассмотрения дела в суде ИП ФИО1 представлены следующие документы, подтверждающие реальность заемных правоотношений: копии ходатайства от 22.03.2021 о переносе срока уплаты процентов за пользования займом на конец срока договора займа (в адрес ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ"), копии договора уступки прав (цессии) от 01.02.2023, расписки о погашении займа от 01.11.2023, генеральной доверенности от 01.10.2020 года (представлены в электронном виде 16.04.2024).

Между тем, суд критически относится к данным документам в силу следующего.

В отношении документов, представленных для подтверждения реальности договора займа с ООО "АСТ", судом установлено, что, как указывалось выше, согласно пункту 1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между Предпринимателем и ООО "АСТ", начисленные проценты за пользование займом Заемщик (ИП ФИО1) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Пункт 4.5 вышеуказанного договора закрепляет, что при пропуске срока погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее возникновения. С момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользованием просроченным Займом в размере 9% годовых (пункт 8.2 договора займа от 11.01.2021) (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021 / Ответ на поручение 12480 Договор займа 4 л.).

Таким образом, перенос выплаты ежемесячных процентов по данному договору на конец срока займа является экономически невыгодным для займодателя (ООО "АСТ"), а с учетом отсутствия обеспечения по возврату займа, а также установленной Инспекцией взаимосвязанности вышеуказанных лиц письмо ИП ФИО1 от 22.03.2021 о переносе срока возврата займа противоречит обычаям делового оборота.

В отношении копии договора уступки прав (цессии) от 01.02.2023, заключенного между ООО "АСТ" и ФИО3, и расписки о погашении займа от 01.11.2023 судом установлено, что в договоре цессии не указана стоимость уступки права. В копии расписки о погашении займа от 01.11.2023 года отсутствует информация о способе оплаты, размере погашенной задолженности (основного долга и процентов). Доказательств наличия у ИП ФИО1 возможности вернуть заем с процентами в материалы дела не представлено.

В отношении документов, представленных для подтверждения реальности договора займа с ООО "КВАНТУМ", судом установлено, что согласно пункту п.1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ООО "КВАНТУМ", начисленные проценты за пользование займом Заемщик (ИП ФИО1) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Пункт 4.5 вышеуказанного договора закрепляет, что при пропуске срока погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по Повышенной процентной ставки со дня ее возникновения. С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользованием просроченным Займом в размере 9% годовых (пункт 8.2 договора займа от 11.01.2021) (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021 / Ответ на поручение 9728 Договор займа 4 л.).

Таким образом, перенос выплаты ежемесячных процентов по указанному договору на конец срока займа – является экономически не выгодным для займодавца (ООО "КВАНТУМ"), а с учетом отсутствия обеспечения по возврату займа, а также установленной Инспекцией взаимосвязанности вышеуказанных лиц письмо ИП ФИО1 от 22.03.2021 о переносе срока возврата займа противоречит обычаям делового оборота.

В отношении копии генеральной доверенности от 01.10.2020, выданной ООО "КВАНТУМ" ФИО3, судом установлено, что в договоре займа от 11.01.2021 лицом, имеющим право подписывать данный договор, указан генеральный директор ФИО3, а не ФИО3, действующий по доверенности от 01.10.2020. Доказательств внесения изменений в договор займа заявителем не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия деловой цели для выдачи данной доверенности. Доказательств оплаты ИП ФИО1 задолженности по договору займа в адрес ООО "КВАНТУМ" в материалы дела также не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о явном и нетипичном характере оформления документов, совершенных для вида, без цели породить правовые последствия.

Данное обстоятельство подтверждается и количеством совершенных ООО "КВАНТУМ" в адрес ИП ФИО1 переводов денежных средств с назначением платежа "оплата по договору подряда". Как следует из материалов дела, ООО "КВАНТУМ" на протяжении 3 месяцев совершило 67 денежных переводов с назначением платежа "оплата по договору подряда". При этом даты и номера договоров подряда менялись, что ставит под сомнение довод заявителя о том, что при перечислении денежных средств ООО "КВАНТУМ" допущена техническая ошибка.

Например, согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1:

- 13.01.2021 года поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по договору подряда No М-02В от 02.12.2020г. за СМР".

- 13.01.2021 года поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по договору подряда No ОС-01 от 01.03.2020г. за общестроительные работы жилой дом No5 ул.Авиарембаза".

- 13.01.2021 года поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по договору подряда No МР-01 от 07.10.2020г. за СМР.";

-15.01.2021 года поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по договору подряда № ОР-01 от 03.03.2020г за отделочные работы жилой дом №5 ул.Авиарембаза";

- 15.01.2021 года поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по договору подряда № ОПС-04 от 17.03.2020г. за электромонтажные работы(слаботочные сети) жилой дом N5 ул.Авиарембаза"

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд полагает, что налоговым органом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих отсутствие между ИП ФИО1, ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ" заемных отношений.

Таким образом, денежные средства в размере 36 802 890 руб. поступили в адрес заявителя от ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ" при отсутствии обязательственных отношений, то есть не являлись заемными денежными средствами, носили безвозмездный характер, в связи с чем подлежат учету в составе внереализационных доходов заявителя при расчете суммы полученного дохода в 2021 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом, подтверждены материалами дела и фактически не опровергнуты налогоплательщиком.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Так, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку дни в период с 30.04.2022 по 03.05.2022 года являлись нерабочими днями, срок представления декларации за 2021 год - не позднее 04.05.2022 года.

Как следует из материалов дела, фактически декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год представлена ИП ФИО1 10.06.2022.

Таким образом, Предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа.

При этом сумма неуплаченного за 2021 год ИП ФИО1 налога по результатам камеральной проверки составила 1 912 867 руб. Срок представления налоговой декларации нарушен ФИО1 на 2 месяца. Соответственно, в оспариваемом решении ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 191 286 руб. (1 912 867 руб. * 2 мес.*5 %), с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания, (совершено впервые); отсутствие злостности (умысла); введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) сумма штрафа уменьшена налоговым органом до 125 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании вышеизложенного суд полагает, что квалификация вмененного Предпринимателю налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ осуществлена Инспекцией верно.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статей 112 и 114 НК РФ, размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с Предпринимателя в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ, был уменьшен Инспекцией в 64 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения (с 382 592 руб. до 5 978 руб.).

Суд находит размер примененных решением Инспекции (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) налоговых санкций соответствующим характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется, соответственно, оснований для уменьшения уже сниженного Инспекцией в 64 раза размера налоговых санкций суд не усматривает.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением Инспекции сумм налога, а также налоговых санкций Предпринимателем не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 15.05.2023 № 4487 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин