Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-107549/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107549/19
03 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Клин (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.12.1991, юридический адрес: 141600, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.10.2007, юридический адрес: 121170, <...> ком. 8)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2019 г. № 4222 за период со 2-го квартала 2019 г. по 3-й квартал 2019 г. в размере 1 059 490 руб. 04 коп. и пени в размере 12 211 руб. 07 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» (далее – общество, ООО «Компания Техстройолимп», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.2019 года № 4222 за период со 2-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года в размере 1 059 490 руб. 04 коп. и пени за период с 16.06.2019 года по 16.09.2019 года в размере 12 211 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды, а именно не вносит арендную плату за владение и пользование земельным участком в установленные сроки и в установленном порядке, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 года между Администрацией городского округа Клин (арендодатель) и ООО «Компания техностройолимп» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 4222 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010306:17, сроком с 04.06.2019 года по 04.05.2022 года для жилищного строительства.

Пунктом 3.2 Договора аренды и приложением № 1 к нему определен размер арендной платы, который составляет 817 064 руб. 35 коп. в год, а за период с 04.06.2019 года по 30.06.2019 года – 242 425 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договором аренды предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области (пункт 6.2 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Из представленного истцом расчета следует, что за период со 2-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 1 059 490 руб. 04 коп., на которую истцом были начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 16.10.2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность и пени.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке ответчику сумму основного долга и пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.2019 года № 4222 за период со 2-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года в размере 1 059 490 руб. 04 коп. и пени за период с 16.06.2019 года по 16.09.2019 года в размере 12 211 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 23 717 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ш.Бирюков