Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А22-1543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1543/2017
22 июня 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Малодербетовская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов в общем размере 31 061 руб. 97 коп., в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных представителей сторон,

установил:

ООО «РПП «Медтехника» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к БУ РК «Малодербетовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов в общем размере 31 061 руб. 97 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, в нарушение принятых обязательств по договору от 17.02.2016 и дополнительному соглашению №1 от 24.02.2016, оплату за выполненные работы по техническому обслуживанию изделий медицинской техники в полном объеме не произвел, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 01.01.2017 составила 29 232 рублей 00 копеек. Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2016 по 04.05.2017 в размере 1829 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию за исх. № 26 от 22.03.2017 с требованием погасить задолженность в размере 29 232 руб. 00 коп. в срок до 10.04.2017. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2016 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 142 (далее – договор) на техническое обслуживание изделий медицинской техники, по условиям которого ООО «РПП «Медтехника» приняло на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (ИМТ), перечисленные в прилагаемом к договору и согласованному сторонами перечне ИМТ и расчете стоимости работ. Ответчик принял обязательство оплачивать выполненные работы в размере и порядке, предусмотренных договором.

Пунктами 4.2, 4.3 договора стороны установили, что «стоимость работ по техническому обслуживанию ИМТ, включенных в прилагаемый к договору перечень, определяется в сумме 41 250-00 (Сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек за 11 месяцев без НДС, согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора и может изменяться в зависимости от количества списываемого и вновь поступившего оборудования. «Заказчик» производит предоплату в размере 100 % общей стоимости, указанной в п.4.2. настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату».

Дополнительным соглашением №1 от 24 февраля 2016г. к договору №142 от 17 февраля 2016г. стороны увеличили сумму договора до 45936 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 01.12.2016 и на основании актов выполненных работ от 09.06.2016 №459, от 15.07.2016 №536, от 09.08.2016 №585, от 09.09.2016 №654, от 12.10.2016 №715, от 16.11.2016 №799, от 05.12.2016 №857 и расчету суммы долга, за Ответчиком образовалась задолженность по договору на сумму 29 232 руб. 00 коп.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты задолженности не представлено. Выполнение истцом работ по договору № 142 от 17.02.2016 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты выполненных работ по договору № 142 от 17.02.2016 суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 29 232 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 29 232 руб. 00 коп. за период с 21.06.2016 по 04.05.2017 в размере 1829 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен. Однако, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 21.06.2016 по 04.05.2017 в размере 1829 руб. 97 коп., суд находит его неверным и подлежащим перерасчету судом в виду неправильного применения норм действующего законодательства.

Так, при расчете годовых процентов истец применил количество дней в году равное 360 дням. Между тем, в связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366).

В совместном постановлении Пленумов ВС и ВАС №13/14 от 08.10.1998 был пункт 2, из которого следовало, что для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ берется 360 дней в году. Постановлением Пленума ВС №7 от 24.03.2016 этот пункт признан утратившим силу. Поэтому после выхода постановления считать нужно исходя из фактического числа дней в году — 365 или 366.

При применении новой редакции статьи 395 ГК РФ следует учитывать, что в силу действующих банковских правил ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

Поскольку в новой редакции статьи 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставкой Банка России, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Таким образом, при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно фактическому количеству дней в периоде.

Исходя из изложенных положений, учитывая периоды просрочки, процентную ставку Южного федерального округа и количество дней в году (366 дней в 2016г., 365 дней в 2017г.), расчет истца подлежит корректировке согласно механизму расчета, следующему из положений статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 21.06.2016 по 04.05.2017, составляет 1802 руб. 62 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» - удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Малодербетовская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 142 на техническое обслуживание изделий медицинской техники от 17.02.2016 и дополнительному соглашению к нему от 24.02.2016 № 1 в размере 29 232 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 04.05.2017 в размере 1802 руб. 62 коп., всего 31 034 руб. 62 коп.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Малодербетовская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное производственное предприятие «Медтехника» - отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова