Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А32-63788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63788/2022
г. Краснодар
01 ноября 2024 года
31 октября 2024 года





Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» – ФИО1 (доверенность от 02.09.2024), от заинтересованного лица – Южной электронной таможни – ФИО2 (доверенность от 08.04.2024), ФИО3 (доверенность от 05.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А32-63788/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной электронной таможни (далее – таможня) о признании незаконным постановления от 02.12.2022№ 10323000-000872/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 13.03.3024 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдением таможенным органом порядка и срока привлечения ООО «Люкс-Юг» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.05.2024, отменив решение суда первой инстанции от 13.03.2024, признал незаконным и отменил постановление таможни от 02.12.2022 № 10323000-000872/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, указал на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в не извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, необоснованно не принял довод таможни о том, что почтовые отправления, телеграммы, в том числе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлялись по юридическому (указанному в ЕГРЮЛ) и фактическому адресу общества которые на протяжении длительного времени (в том числе с ноября 2022 года по март 2023 года) получались специалистом Ильинской, при этом возражения общества относительно надлежащего его извещения о времени и месте протокола об административном правонарушении (уведомление и телеграмма на составление протокола получены Ильинской), отсутствуют. При направлении почтовой корреспонденции обществу по надлежащему юридическому адресу последнего, полученной им через специалиста Ильинскую, у таможни отсутствовали сомнения в надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таможня считает несостоятельным довод общества о том, что получившая телеграмму ФИО4 с ноября 2022 года не является сотрудником общества, учитывая, что как ранее, так и позже ноября 2022 года она получала корреспонденцию, адресованную руководителю общества, кроме того, будучи работником ООО «Миртекс ЮГ» (согласно позиции общества), она получала юридически значимые сообщения, адресованные руководителю ООО «Люкс-Юг»; ФИО4 является генеральным директором ООО «Миртекс ЮГ», учредителем которого является ФИО5 (генеральный директор ООО «Люкс-Юг»), что по мнению таможенного органа свидетельствует о прямой зависимости и подчинении ФИО4 ФИО5

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, таможенным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (02.12.2022) таможня не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и таможни, проверив законность и обосновать обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силу по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.12.2020 обществом на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни подана к таможенному оформлению по процедуре выпуск для внутреннего потребления декларация на товары № 10323010/051220/0054504, по которой во исполнение контракта от 03.06.2020 № 03/06/ОГ (далее – контракт), заключенного обществом и компанией «IMPEX GLOBAL TRADING» LLC, Республика Азербайджан, на условиях поставки СРТ – Краснодар, страна происхождения товара – Республика Туркменистан, производитель товара – «Ашхабадский текстильный комплекс» и/или Байрамалинский АОЗТ «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши», ввезен товар «белье туалетное из махровых полотенечных тканей; общая сумма контракта 500 тыс. долларов США. Согласно разделу 6 контракта вместе с товаром продавец предоставляет покупателю транспортную накладную; инвойс; упаковочный лист; сертификат происхождения товара (форма № СТ-1); экспортную ГТД с отметкой таможенного органа; датой поставки считается дата штампа таможни Республики Туркменистан на транспортной накладной (ж/д, авиа, авто).

В графе 31 ДТ № 10323010/051220/0054504 указаны сведения: о товаре № 1 – «белье туалетное из махровых полотенечных тканей, 100% хлопок: 1. махровое полотенце, размер: 40*70 см – 69 мешков/12724 штук, весом 1566,9 кг; 2. махровое полотенце, размер: 50*90 см – 27 мешков/3254 штук, весом 611,63 кг; 3. махровое полотенце, размер: 100*180 см – 25 мешков/870 штук, весом 644,54 кг; 4. махровое полотенце, размер: 100*150 см – 26 мешков/1040 штук, весом 643,06 кг; 5. махровое полотенце, размер: 155*220 см – 19 мешков/277 штук, весом 407,93 кг; 6. махровое полотенце, размер: 190*220 см – 34 мешка/475 штук, весом 851,94 кг; 7. махровое полотенце, размер: 50*90 см – 83 мешка/10024 штук, весом 1896,7 кг; 8. махровое полотенце, размер: 70*140 см – 216 мешков/11904 штук, весом 5003,3 кг». Вес нетто: 11 626 кг, вес брутто: 11984,30 кг. Таможенная стоимость 3 366 730 рублей 44 копеек, НДС 20 % 673 346 рублей 09 копеек, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 6302600000. Таможенная стоимость товара, ввезенного в Российскую Федерации по спорной ДТ определена обществом по первому методу таможенной оценки.

05 декабря 2020 года товар, задекларированный в ДТ № 10323010/051220/0054504, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, о чем составлена таможенная расписка № 10323010/051220/ЭР-1096126.

В связи с выявленными признаками недостоверности представленных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, таможня по результатам таможенного контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10323010/051220/0054504, приняла решение от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров.

19 января 2021 года общество скорректировало таможенную стоимость ввезенного товара и подало ДТС-2 и КДТ № 10323010/051220/0054504/02, таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ № 10323010/051220/0054504 после корректировки составила 3 962 107 рублей 25 копеек (792 421 рубль 45 копеек НДС).

В период 25.03.2022 по 11.05.2022 Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных обществом в ДТ10323010/051220/0054504, в ходе которой установила, что в комплектах документов, представленных обществом, содержатся сканированные копии экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым, цена товара выше цены, заявленной обществом при таможенном декларировании; сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях от 23.11.2020 № 07218/231120/0009344 и № 07218/231120/0009343, идентифицируются со сведениями, заявленными в ДТ № 10323010/051220/0054504 по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса.

При подаче ДТ № 10323010/051220/0054504 обществом представлен инвойс от 20.11.2020 № 1188 на сумму 18 431,40 долларов США, условия поставки СРТ – Краснодар, вес товара 4 726 кг, номер транспортного средства 90A167GA/AG3511TR, которые соответствуют заявленным сведениям в экспортной таможенной декларации от 23.11.2020 № 07218/231120/0009344. Цена товара, заявленная в экспортной таможенной декларации № 07218/231120/0009344 составила 248 115 манат. Согласно инвойсу от 20.11.2020 № 1189 на сумму 26 910 долларов США, условия поставки СРТ – Краснодар, вес товара 6900 кг, номер транспортного средства 90A167GA/AG3511TR, которые соответствуют заявленным сведениям в экспортной таможенной декларации от 23.11.2020 № 07218/231120/0009343; цена товара, заявленная в экспортной таможенной декларации, составила 313 950 манат.

В рамках камеральной таможенной проверки таможней направлены международные запросы в таможенные органы Республики Туркменистан. Письмом ФТС России от 19.09.2022 № 16-75/53286 «О направлении информации» получена копия письма МИД России с товаросопроводительными документами, полученными из Государственной таможенной службы Туркменистана, согласно которым к документам к экспортной декларации от 23.11.2020 № 07218/231120/0009344 приложен инвойс от 20.11.2020 № 1188 на сумму 248 115 манат, к экспортной декларации от 23.11.2020 № 07218/231120/0009343 приложен инвойс от 20.11.2020 № 1189 на сумму 313 950 манат. В инвойсах указаны условия поставки EXW – Ашхабад.

Установив наличие двух инвойсов за одним номером и датой с разными условиями поставки и стоимостью товара, при совпадении всех остальных сведений о товарах (номер транспортных средств и т.д.), таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом в ДТ № 10323010/051220/0054504 сведения о цене товара и условиях поставки являются недостоверными. Согласно сведениям о цене товаров, указанным в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, таможенная стоимость экспортируемого товара в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ № 10323010/051220/0054504 составила: экспортная ДТ № 07218/231120/0009344 от 23.11.2020 – 248 115 манат = 2 124,55 долларов США, что составляет 5 271 327 рублей 23 копейки; экспортная ДТ № 07218/231120/0009343 от 23.11.2020 – 313 950 манат = 2 124,55 долларов США, что составляет 6 670 024 рубля 73 копейки. Фактическая документально подтвержденная таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10323010/051220/0054504 составила 11 941 351 рубль 96 копеек.

Установив, что общество на этапе таможенного декларирования заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1 «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...», задекларированного в ДТ № 10323010/051220/0054504, путем представления коммерческих инвойсов, содержащих недостоверные сведения о цене товара; товар «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...», заявленный в ДТ № 10323010/051220/0054504, доставлялся по маршруту Туркменистан, г. Ашхабад, г. Байрамали – Россия, г. Краснодар автомобильным транспортом на условиях поставки EXW – Ашхабад; при декларировании товара по ДТ № 10323010/051220/0054504 «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...» обществом заявлены сведения о таможенной стоимости товара на условиях поставки СРТ – Краснодар, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом представлены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о цене товара и условиях его поставки.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортных расходов по доставке товаров, заявленных по ДТ № 10323010/051220/0054504, по маршруту Туркменистан, г. Ашхабад до границы ЕАЭС, пункт пропуска Тажен Краснодарской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов, в результате анализа которых установлено, что в сопоставимом периоде времени различными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз и доставка товаров по маршруту Туркменистан, г. Ашхабад до границы ЕАЭС, пункт пропуска Тажен. Для ДТ № 10323010/051220/0054504 в сопоставимом периоде времени самая низкая стоимость транспортировки товаров по маршруту Туркменистан, г. Ашхабад до границы ЕАЭС, пункт пропуска Тажен, составляла 900 долларов США.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10323010/051220/0054504 определена Краснодарской таможней резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленных комплектах экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, и относящейся к товару, задекларированному обществом. При перерасчете, с учетом условий поставки, заявленных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10323010/051220/0054504 после ее корректировки на основании информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, инвойсах, счетах на оказание транспортно-экспедиционных услуг, составила 12 008 179 рублей 57 копеек, НДС по скорректированной таможенной стоимости составил 2 401 635 рублей 91 копейка, сумма уплаченного ранее НДС составила 792 421 рубль 45 копеек. С учетом изложенного сумма НДС, подлежащая доплате по ДТ № 10323010/051220/0054504 после корректировки таможенным органом, составила 1 609 214 рублей 46 копеек.

07 июля 2022 года Краснодарской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров в связи с установленными фактами в ходе камеральной таможенной проверки, отраженными в акте камеральной таможенной проверки от 11.05.2022 № 10309000/210/110522/А000066 и 13.07.2022 обществу направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах № 10309000/У2022/0003818 на сумму 1 609 214 рублей 46 копеек.

Краснодарской таможней установлена таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10323010/051220/0054504, после ее корректировки на основании информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, инвойсах, счетах на оказание транспортно-экспедиционных услуг, которая составила 12 008 179 рублей 57 копеек; таможенная стоимость согласно экспортной декларации по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ № 10323010/051220/0054504 (11 941 351 рубль 96 копеек) + стоимость транспортировки на условиях поставки EXW, по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ № 10323010/051220/0054504 (66 827 рублей 61 копеек). Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10323010/051220/0054504, определена таможней резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленных комплектах экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, и относящейся к товару, задекларированному обществом.

Судебные инстанции по данному делу установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу № А32-59031/2022 установлена правомерность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ДТ и принятию решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/051220/0054504, повлекшего дополнительное начисление таможенных платежей.

Судебные инстанции по данному делу установили, что в связи с заявлением обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, 21.11.2022 заместитель начальника ОАР Краснодарской таможни, в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола, составил протокол об административном правонарушении по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

23 ноября 2022 дело об административном правонарушении № 10309000-003550/2022 направлено в таможенный орган для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

02 декабря 2022 года и. о. заместителя начальника таможни, в отсутствие представителя общества, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000872/2022 в виде административного штрафа в размере 857 462 рублей 15 копеек.

Несогласие с принятым постановлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 38, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ЕАЭС), Кодексом, судебные инстанции пришли к выводу о недостоверности заявленных обществом сведений относительно таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Люкс-Юг» на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ДТ и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Вместе с тем, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, указав на не извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 02.12.2022.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В целях уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10323000-000872/2022, назначенном на 02.12.2022, таможня направила обществу письмо от 25.11.2022 № 18-18/14404 посредством почтовой связи, которое, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (№ 80103778398648), принято отделением связи 28.11.2022 в 15:32, прибыло в место вручения 30.11.2022 в 16:33 и 01.12.2022 в 13:43 имела быть неудачная попытка его вручения; получено обществом заказное письмо (почтовый идентификатор № 80103778398648) 13.12.2022 в 13:12. Также таможня направила обществу телеграмму о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 02.12.2022, которая, согласно ответу телеграфного оператора по квитанции от 25.11.2022 № 211566/805129, вручена специалисту Ильинской.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства того, что органом почтовой связи оставлено обществу извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «Административное» почтовый идентификатор № 80103778398648 отсутствуют. Относительно извещения таможенным органом общества на рассмотрение дела об административном правонарушении телеграммой, полученной 25.11.2022 по квитанции № 211566/805129 специалистом Ильинской, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что ФИО4 – финансовый директор общества, приказом от 01.11.2021 уволена 01.11.2021, доказательства того, что в штате общества имелись иные работники с фамилией «ФИО4», в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (02.12.2022), таможенный орган не располагал сведениям о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Между тем, как следует из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, что общество не было извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Не установил суд апелляционной инстанции и доказательства, подтверждающие отсутствие у общества объективной возможности получать по юридическому адресу поступающую корреспонденцию, а также наличие информации об ином месте его нахождения. При этом в судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что юридический адрес обществом является его фактическим адресом; ООО «Люкс-Юг» не оспаривает, что было извещено таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса, лицо привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29.09.2015 №1901, от 29.05.2019 № 1449-О»

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с пунктами 59, 61 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 968 (далее – Правила), телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки. При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т. д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению. Вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (месту жительства) или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направленных по адресу войсковых частей, полевых почт, морских судов и судов внутреннего водного транспорта либо по месту временного нахождения граждан) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса. При проверке соблюдения таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, суд первой инстанции установил и это не оспорено обществом, что общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т. е. знало о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

25 ноября 2022 года информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена таможней на имя генерального директора общества по адресу: 350020, <...>, литер Б, помещ. 6 (указанному в ЕГРЮЛ) телеграммой с уведомлением и, согласно ответу оператора, телеграмма по квитанции № 211566/805129 вручена 25.11.2022 специалисту Ильинской. Установив, что общество аналогичным образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении на 11.05.2022 и лицом, получившим телеграмму, является ФИО4, при этом замечаний по ненадлежащему извещению общества на составление протокола об административном правонарушении в адрес таможенного органа не поступало; в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс-Юг» № 10323000-100/2023 телеграмма с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также вручена специалисту Ильинской 01.03.2023, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на протяжении длительного времени (ноябрь 2022 года – март 2023 года) Ильинская является получателем корреспонденции общества. Кроме того, установив, что 25.11.2022 таможня направила обществу письмо № ЮЭТ № 18-18/14404 с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло в место вручения 30.11.2022 и 01.12.2022 имела место неудачная попытка его вручения (т. е. за день до рассмотрения дела об административном правонарушении), суд первой инстанции обоснованно указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Установив обстоятельства, относительно извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»; статей 51, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 02.12.2022. При этом суд первой инстанции оценил довод общества о том, что ФИО4 получала соответствующую корреспонденцию по юридическому адресу ООО «Люкс-Юг» в связи с тем, что она является работником ООО «Миртекс Юг», которое находится по одному юридическому адресу, что и ООО «Люкс-Юг» и признал его несостоятельным, установив, что юридическим адрес ООО «Миртекс Юг» является <...>, тогда как юридическим адресом общества является <...>, литер Б, помещение 6. При этом суд первой инстанции отметил, что телеграмма направлена таможней 25.11.2022 по юридическому адресу общества руководителю ООО «Люкс Юг». Доказательства обратного общество не представило.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал надлежащим извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, не установив наличие обстоятельств для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в постановлении не приведены. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отменены решения суда и удовлетворения заявленного обществом требования.

Оспариваемое постановление таможни вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А32-63788/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных