Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А07-3649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3649/24
г. Уфа
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (ИНН 0272006432, ОГРН 1020202363092)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акт от 10.08.2023 №113900468Б0026 о неучтенном потреблении электрической энергии установление факта нарушения учёта потребления электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Родник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным акт от 10.08.2023 №113900468Б0026 о неучтенном потреблении электрической энергии установление факта нарушения учёта потребления электрической энергии.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика; представлены к материалам дела письменные пояснения.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между СНТ «Родник» (далее – Потребитель, Истец) и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен договор электроснабжения №060600677, согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях:

- на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставленных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения гражданами электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

Представители Гарантирующего поставщика и Сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации Покупателя, имеющей отношение к исполнению Договора, в случаях, указанных в п. 2.2.1 Правил (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 договора покупатель обязуется в целях обеспечения соблюдения установленных законодательством РФ требований к порядку передачи электрической энергии и взаимодействий с Сетевой организацией выполнять условия, предусмотренные п. 2.3.3. Правил.

Кроме тог, покупатель по п. 2.3.4. договора обязуется сообщать Сетевой организации:

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерения электрической энергии (мощности), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств (пломб) приборов учета, находящихся на балансе Покупателя, не позднее 24-х часов с момента обнаружения;

- обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения Покупателя (с учетом его сторонних потребителей), не позднее трех суток с момента произошедших изменений;

- об авариях на энергетических объектах Покупателя, связанных с отключением питающих линии повреждением основного оборудования, незамедлительно в течение 2-х часов;

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего Сетевой организации, находящегося и помещении или на территории Покупателя, не позднее 24 часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета -электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребителя электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение N 6 к Договору).

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено правилами о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено правилами о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 в ходе проводимой ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – Сетевая организация, Ответчик) проверки по адресу: РБ, Уфимский район, с. Булгаково, СНТ «Родник» было выявлено неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии, выраженный в срыве пломб на трансформаторах тока.

По факту выявленного безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №113900468Б0026 от 10.08.2023.

Сетевая организация на основании п.194 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии осуществило расчет объема безучетного учетного потребления электрической энергии.

Расчет произведен в отношении категории потребителя, приравненной к населению на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, и составил 114 660 кВт*ч.

Не согласившись с указанными в акте нарушениями, а также с порядком составления акта, истец обратился к ответчику с письмом признании акта недействительным, как составленным с нарушением действующего законодательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из содержания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, а также из материалов представленной видеозаписи проверка проводилась в присутствии представителя Истца ФИО1, доступ к трансформаторной подстанции предоставлен Истцом.

Из материалов видеозаписи следует, что пломбы, установленные на трансформаторах тока сорваны и не обеспечивают сохранность согласованной схемы учета.

В качестве пояснений Потребитель указал, что пломбы были сняты в связи с модернизацией РУ 0,4 кВ ТП 6996, акт подписал.

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

В качестве подтверждения факта установки пломб на трансформаторах тока Ответчиком представлен в материалы дела Акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) к эксплуатации № УЭУ-100162 от 03.07.2014.

Согласно указанном акту 03.07.2014 потребителю СНТ «Родник» установлены прибор учета, трансформаторы тока, а также контрольные пломбы.

В частности, на трансформаторах тока установлены пломбы 016963, 017131, 016970.

Допуск осуществлен в присутствии потребителя, акт допуска потребителем подписан.

При этом, позиция Истца о том, что факт нарушения роторных пломб без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления судом отклоняется, поскольку сделан без учета выводов ранее указанной позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и правоприменительной практики.

Довод Истца о том, что акт не имеет юридической силы, поскольку подписан лицом, не имеющим доверенности, судом отклоняется так как в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, дающей лицу, подписавшему акт о неучтенном потреблении, возможность обеспечить сетевой организации доступ к приборам учета, расположенным в закрытой потребителем трансформаторной подстанции, сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №113900468Б0026 от 10 августа 2023 года составлены ответчиком без нарушений.

Расчет объема безучетного потребления Истцом не оспаривался, представитель потребителя присутствовал при произведении расчета, возражений не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными акта о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии №113900468Б0026 от 10 августа 2023 года заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева