Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А41-6550/2017

38_5720186

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6550/17
31 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш.Кулматова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "САНТОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Виллоп Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2014 № 16/47 в размере 177171,45 рублей,

явка сторон согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Виллоп Регион» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2014 № 16/47 в размере 177171,45 рублей и расходов по госпошлине 6315 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2014 № 16/47 по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика по его заявкам товар, указанный в заявке, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 177171,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организацией.

Полученный товар не оплачен ответчиком, задолженность составляет 177171,45 руб.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленного товара в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму 177171,45 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виллоп Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантол» задолженность в сумме 177171,45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6315,00 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.Ш.Кулматов